Решение № 2А-670/2024 2А-670/2024(2А-6988/2023;)~М-5811/2023 2А-6988/2023 2А-6988/2024 М-5811/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-670/2024

Дело № 2а-6988/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-006884-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа опризнании незаконным возбуждение исполнительного производства № 183630/23/36035-ИП, прекращении исполнительного производства № 183630/23/36035-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Воронежа, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, в котором просит признать незаконным возбуждение исполнительного производства №183630/23/36035-ИП, прекратить указанное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный приказ от 11.12.2017 № 2-2875/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном районе Воронежской области является недействительным и подлежит отмене, в связи с чем, исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, подлежит прекращению, а также указывает на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением судьи от 13.11.2023, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 11.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве административного ответчика привлеченсудебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Определением суда от 10.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Определением суда от 31.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: Коминтерновский РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованные лица начальник отделения-старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона«Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К числу исполнительных документов в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены судебные приказы.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа М.А.АБ. находится исполнительное производство № 183630/23/36035-ИП, должником по которому является ФИО1, взыскателем-ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 321143,45 рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем 11.08.2023 на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-2875/2017 от 11.12.2017, выданного судебным участком № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области по заявлению взыскателю, которое было зарегистрировано в Коминтерновском РОСП 09 августа 2023 года с входящим номером 183630.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К числу таких обстоятельств пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО5 от 24.03.2023 по делу № 2-2875/2017 срок на предъявление к исполнению судебного приказа № 2-2875/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 30.07.2014 в размере 317953,45 рублей, расходы по уплате гос. пошлины в размере 3190 рублей взыскателю восстановлен.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2875/2017 от 11.12.2017 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, факт оспаривания административным истцом в судебном порядке определения мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.03.2023 по делу № 2-2875/2017 о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа-судебного приказа к исполнению, не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа. В данном случае следует отметить, что отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 43, 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не свидетельствует о незаконности принятого самого решения о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления.

Данный административный иск отправлен ФИО1 в суд 12.10.2023.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2). При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирован в ЕСИА с 28.08.2017, статус учетной записи - Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 13.11.2021.

Из представленного в суд скриншота из базы АИС ФССП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023 №36035/23/336488 было направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 11.08.2023 и прочитано им 11.08.2023. Кроме того, из представленного скриншота из базы АИС ФССП усматривается степень взаимодействия пользователя с извещением, а именно: код состояния – «принят», статус документа – доставлен. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 183630/22/36035-ИП.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд и отсутствуют основания для его восстановления, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа опризнании незаконным возбуждение исполнительного производства № 183630/23/36035-ИП, прекращении исполнительного производства № 183630/23/36035-ИПотказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024