Решение № 2-3132/2019 2-3132/2019~М-2772/2019 М-2772/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-3132/2019

Дело № 2-3132/2019г КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При помощниках ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Войсковая часть 34148» об индексации сумм, присужденных в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, об установлении размера ежемесячной выплаты, с последующей индексацией,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО3, которая с учетом уточнений просит взыскать с войсковой части 34148 в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученные доходы в размере № руб. в связи с присужденной решением Калининского суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере № руб. на дополнительное питание; считать с ДД.ММ.ГГГГ для ответчика сумму, обязательную для последующей индексации, в размере №., обязать ответчика производить пожизненные выплаты на дополнительное питание с учетом увеличения уровня инфляции; в случае удовлетворения исковых требований зачесть ранее полученную сумму в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> в пользу ФИО3 присуждена сумма на дополнительное питание в размере № руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Ответчик – войсковая часть 34148, на стадии исполнительного производства должник заменен с войсковой части 34148 на ФКУ «УФО МО РФ по НСО». С момента вынесения судом решения присужденная сумма не увеличивалась и не индексировалась. Должник в добровольном порядке отказывается индексировать обозначенную выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Калининский районный суд <адрес> с заявлением об индексации присужденной суммы. С ФКУ «УФО МО РФ по НСО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма в размере № руб. Определением коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда определение Калининского суда отменено, суд перешел в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу. Срок обращения за индексацией законом не предусмотрен. На ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации составляет №. Ответчик обязан самостоятельно производить пожизненную индексацию присужденной суммы, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 34148» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д.20-21), заявила о применении срока исковой давности в силу ст.208 ГК РФ.

Представитель третьего лицо - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в судебном заседании поддержала доводы возражений (л.д.26-30) и представленный дополнительный расчет.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

На основании п.п.34-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Согласно статье 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом.

В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 318, пунктами 4 и 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что закрепляя в статье 318 ГК Российской Федерации правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. Не препятствует осуществлению индексации этих выплат на основе указанного критерия и отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок ее проведения, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен.

Разрешение же вопроса о том, как должна трактоваться данная статья при разрешении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе о том, учитывается ли при индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (включая выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью), уровень фактической инфляции либо уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с войсковой части 34148-Н в счет возмещения ущерба было взыскано № руб., ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 1300 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника – войсковая часть 34148-Н на ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФКУ «УФО МО РФ по НСО» в пользу ФИО3 индексация денежной суммы, взысканная по решению Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы № руб., в размере № руб.; сумма ежемесячной выплаты в размере № руб., установленная решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит увеличению пропорционально повышению установленной соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 года (л.д.12-15) определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2018 года отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении заявления ФИО3 об индексации присужденной суммы на дополнительное питание (поступившее в суд 08 октября 2018 года) на основании ст.208 ГПК РФ, отказано; исковое заявление ФИО3 по ст.318 ГК РФ об увеличении присужденной суммы на дополнительное питание и взыскании недополученных доходов направить в суд первой инстанции со стадии принятия для рассмотрения в отдельном производстве (л.д.12-15).

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что взысканная денежная сумма на дополнительное питание – № руб. с момента принятия решения судом и до настоящего времени не индексировалась.Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 об индексации присужденной в возмещение вреда здоровью на дополнительное питание в размере № руб., установленной решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, при этом индексация должна производиться ежегодно на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что размер присужденной в возмещение вреда здоровью на дополнительное питание в размере № руб. с учетом индексации составляет:

В 2003 году – №ставка индексации с учетом Федерального закона №176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = №.);

В 2004 году – №ставка индексации с учетом Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2005 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2006 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2007 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №238-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2008 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №№198-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2009 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №204-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2010 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №308-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2011 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2012 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2013 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №216-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2014 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №349-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2015 году – №ставка индексации с учетом Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2016 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №359-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2017 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №415-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2018 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №362-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.);

В 2019 году – № (ставка индексации с учетом Федерального закона №459-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ = № руб.).

Таким образом, исходя из представленного расчета, размер ежемесячной выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., и данная выплата на дополнительное питание подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно с учетом уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за прошедший период суд учитывает следующее:

Ответчик ФКУ «Войсковая часть 34148» в судебном заседании заявила о пропуске исковой давности, в котором указала, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований с учетом положений ст.208 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за три года, предшествовавших обращению ФИО3 в суд с настоящим иском, то есть за период с июля 2016 года, поскольку ФИО3 обратилась в суд с иском 23 июля 2019 года (л.д.5), в связи с чем доводы ответчика и третьего лица о том, что перерасчет взысканной суммы необходимо производить с сентября 2019 года с учетом поступления искового заявления в Калининский районный суд г.Новосибирска - 10 сентября 2019 года, суд не принимает во внимание, так как определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 года исковое заявление ФИО3 было направлено в суд первой инстанции.

Таким образом, в возмещение недополученных денежных сумм на дополнительное питание, установленных решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 29 апреля 2002 года за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2019 года необходимо взыскать в пользу ФИО3 с ФКУ «Войсковая часть 34148» денежную сумму в размере № руб. исходя из следующего расчета:

№. (недоплаченная денежная сумма);

№. (недоплаченная денежная сумма);

№ (недоплаченная денежная сумма);

№. (недоплаченная денежная сумма); а всего – сумма недоплаты составила № руб.

Как указано ранее в решении суда, определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2018 года взыскана с ФКУ «УФО МО РФ по НСО» в пользу ФИО3 индексация денежной суммы, взысканная по решению Калининского районного суда г.Новосибирска от 29 апреля 2002 года за период с 01 мая 2002 года по 01 октября 2018 года от суммы № руб., в размере № руб.; несмотря на то обстоятельство, что вышеуказанное определение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 года, 19 февраля 2019 года взысканная денежная сумма была выплачена ФИО3, что подтверждается копией платежного поручения №718815 от 19 февраля 2019 года (л.д.89).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, денежная сумма в размере № руб. подлежит зачету и ко взысканию необходимо определить №

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 34148» пояснила, что отказывается от ходатайства о привлечении в качестве надлежащего ответчика – ФКУ «УФО МО РФ по НСО», при этом суд отмечает и то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является – ФКУ «Войсковая часть 34148», что подтверждается Уставом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (л.д.68-80), договором на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-88), однако взыскание в пользу ФИО3 с ФКУ «Войсковая часть 34148» необходимо производить за счет лимитов бюджетных обязательств, выделяемых ФКУ «Войсковая часть 34148» через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФКУ «Войсковая часть 34148» об индексации сумм, присужденных в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, об установлении размера ежемесячной выплаты, с последующей индексацией, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФКУ «Войсковая часть 34148» за счет лимитов бюджетных обязательств, выделяемых ФКУ «Войсковая часть 34148» через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в возмещение недополученных денежных сумм на дополнительное питание, установленных решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 29 апреля 2002 года за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере № руб.

Установить размер ежемесячной выплаты в возмещения вреда на дополнительное питание ФИО3 на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере № руб., которая с 01 января 2020 года подлежит индексации ежегодно с учетом уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФКУ «Войсковая часть 34148» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3132/2019 Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-003358-54

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2019г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Помощник: ФИО2