Решение № 2-39/2021 2-39/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-39/2021

Дело № 2-2-39/2021 64RS0017-02-2021-000043-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Макаревича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылалась на то, что 21 сентября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть, признан виновным в убийстве сына истца ФИО4 Виновными действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 101467,10 рублей.

В результате противоправных действия ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания. В следствии действий ответчика, истец лишилась единственного сына. На протяжении всего времени истец испытывает сильные эмоциональные потрясения и страдания.

Истец просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 101467,10 рублей; денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в ФКУ ИК 2 УФСИН России по Саратовской области, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В заключении прокурор полагает, что иск о компенсации морального вреда заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в результате преступления совершенного ответчиком, погиб близкий родственник истца, что бесспорно свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав и причинении морального вреда. Виновными действиями ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда прокурор отнес на усмотрение суда, с учетом требований разумности и справедливости. Требования о возмещении материального вреда также отнес на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что ФИО4 является сыном истца, умерший 01 июня 2020 года в результате колото-резаннного ранения шеи с повреждением (полным пересечением) левой общей сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть, признан виновным в убийстве сына истца ФИО4

Согласно приговору 01 июня 2020 года ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находились в <...> где на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО4, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4

ФИО3 реализуя задуманное, зашел в помещение санузла указанной квартиры и нанес ФИО4 кулаком руки неоднократные удары в область лица. Затем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 взял в руки нож, и используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа ФИО4 неоднократные удары в область шеи. От полученных повреждений наступила смерть ФИО4

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении морального и имущественного вреда, в связи с гибелью близкого родственника ФИО4, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО3 истцу был причинен моральный и имущественный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу преждевременной гибели сына, и сопутствующих негативных последствий такой утраты.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим истцу нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд, оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен физический и моральный вред. Суд учитывает отношение ответчика к случившемуся, принимает во внимание имущественное положение ответчика, а так же то, что он находится в трудоспособном возрасте. Несмотря на нахождение ответчика в местах лишения свободы, его возраст свидетельствует о том, что после отбытия наказания он может заниматься трудовой деятельностью.

Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, суд считает, что требования истца о денежной компенсации морального вреда отвечают, принципам разумности и справедливости, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме, в сумме 1 000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Статья 3 Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства о причинении ответчиком, материального вреда, а именно: договор на оказание платных немедицинских услуг (ритуальных бытовых) от 02.06.2020 года № 1482, и чек – ордер от 02.06.2020 года об оплате истцом, услуг по договору на общую сумму 12 470,00 рублей; товарный чек от 02 июня 2020 года и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате истцом, услуг за погребение ФИО4 в сумме 18 620,00 рублей; счет-заказ от 02 июня 2020 года и информацией об оплате истцом в ООО «Городское специализированное похоронное бюро» ритуальных услуг и принадлежностей на общую сумму 36910 рублей; товарный чек от 02.06.2020 года об оплате истцом поминального обеда в кафе «Избушка», на общую сумму 12000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате истцом ООО «Хопер» поминального обеда на общую сумму 18000 рублей. Несение указанных расходов, связанно с погребением сына истца, ФИО4, и поминальным обедом в день захоронения, и после его захоронения (10 июля 2020 года).

Учитывая, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба, и с учетом представленных истцом доказательств данного ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика в ее пользу материального вреда в размере 101 467,10 рублей, не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно представленным доказательствам, о причиненном материальном ущербе истцу, со стороны ответчика, данный размер материального ущерба составляет 98000 рублей (12470,00 рублей +18620,00 рублей + 36910,00 рублей + 12000 рублей + 18000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, исходя из объема оказанных представителем истцов услуг, сложности гражданского дела. Несение указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами.

Поскольку истец при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованиям имущественного характера в размере 3140,00 рублей, по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 рублей, а всего в сумме 3 440,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 98 000 (девяноста восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Трапезникова