Решение № 5-6/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-6/2020

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово

13 февраля 2020 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при помощнике судьи Фотиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев жалобу заместителя начальника Рузского центра обеспечения пунктов управления МЧС России полковника ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО4 от 28 ноября 2019 года № 17/04/7.30-622/2019,

установил:

Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО4 28 ноября 2019 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление, которым привлек ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель жалобу поддержали по основаниям изложенным в ней, с учетом письменных пояснений, которые приобщены к протоколу об административном правонарушении. Также просили учесть, что каких-либо неблагоприятных последствий действия ФИО2 не повлекли, а он ранее к административной ответственности не привлекался.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы, объяснений участников производства по делу показывает, что ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с общими положениями КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно основываться, в том числе, на принципе презумпции невиновности, закрепленном в ст. 1.5 этого Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Во взаимосвязи с указанными задачами ст. 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из п. 6 ч. 1 т. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение, в том числе, по вопросу, почему определенные доводы, доказательства отвергнуты.

Вместе с тем из протокола от 20 ноября 2019 г. по данному делу видно, что при ознакомлении с этим протоколом ФИО2 письменно выразил несогласие с существом нарушения и приложил письменные пояснения по делу. Согласно письменным объяснениям он отрицал наличие в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что его действия реализованы в соответствии с Законом о контрактной системе закупок товара. Кроме этого в подтверждение своих доводов приложил письменные доказательства.

Однако в обжалуемом постановлении не приведено ни одного доказательства и не дано оценки в соответствии с положениями КоАП РФ указанным выше письменным объяснениям, их проверка не осуществлялась.

В судебном заседании ФИО2 также показал, что при рассмотрении дела должностным лицом его доводы вовсе были проигнорированы.

Оценивая указанные доводы суд находит их обоснованными, поскольку они подтверждаются содержанием протокола об административном правонарушении, материалами дела и обжалуемым постановлением.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо приняло обжалуемое постановление, не исследовав и не оценив доводы ФИО2, а также не дав оценки доказательствам, имеющих непосредственное отношение в обстоятельствам дела.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом на стадии рассмотрения дела в порядке гл. 29 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, на защиту, повлекли выводы по существу дела без всестороннего, полного и объективного его рассмотрения.

Согласно же п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ч. 1 ст.29.10, ст. 30.3, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Отменить постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО4 от 28 ноября 2019 года № 17/04/7.30-622/2019 в отношении ФИО2, и возвратить данное дело на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья

ФИО1