Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело № 2-391/2020 24RS0040-03-2020-000304-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 сентября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора Дейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о прекращении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным договора от 23.10.2008 № найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> заключенного с ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение находится в собственности МО г. Норильск, на основании постановления Администрации г. Норильска от 28.01.2011 № включено в специализированный жилой фонд МО г. Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях. В соответствии с выпиской из решения жилищной комиссии № от 21.10.2008 указанное жилое помещение было предоставлено ответчику за плату во временное владение и пользование, заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 23.10.2008 №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3 и ФИО4. Согласно справке «Форма № 4» ФИО2 и члены ее семьи не зарегистрированы в спорном жилом помещении.. Согласно акту обследования жилого помещения от 19.06.2020, составленного ООО «УК «Город», в спорном жилом помещении ответчик не проживает, согласно справке ключи от квартиры с 23.06.2020 находятся в ООО «УК «Город».

Представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства не представила.

Участвующий в деле помощник прокурора Дейко Е.В. полагает иск обоснованным.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и на основании постановления Администрации г. Норильска № от 28.01.2011 включено в специализированный жилой фонд МО г. Норильск, отнесено к жилым помещениям в муниципальном общежитии.

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии МО г. Норильск от 21.10.2008 № ФИО2 за плату было предоставлено во временное владение и пользование комната <адрес>, 23.10.2008 с ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

Пунктом 19 договора установлено, что расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

Пунктом 20 договора установлено, что договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с окончанием срока обучения.

В случае расторжения или прекращения договора наниматель должен освободить жилое помещение, в случае отказа – гражданин подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (п. 21 договора).

Согласно справке «форма № 4» по состоянию на 18.06. 2020 ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой ответчик с 02.07.1996 г. зарегистрирована по адресу <адрес>.

Как следует из акта о проживании (непроживании) от 19.06.2020, комиссионно составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город», в спорном жилом помещении никто не проживает, ключи находятся в ООО «УК «Город».

По данным КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», расположенного на территории района Кайеркан г. Норильска, где расположено спорное жилое помещение, последнее обращение ФИО2 за медицинской помощью имело место в 2005 году. Согласно информации КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» ответчик за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращалась.

По сведениям ОПФР по Красноярскому краю, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения о её работе в КГБУ СО «КЦСОН «Таймырский», расположенном в г. Дудинка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не использует жилое помещение по назначению, не проживает в нем, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения в общежитии, жилой площадью не интересуется, по назначению для проживания жилое помещение не использует, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществляла, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения в общежитии, прекратив пользоваться им по назначению, утратив интерес к спорному жилому помещению, данные обстоятельства влекут прекращение заключенного сторонами 23.10.2008 договора найма жилого помещения в общежитии, носящего временный характер. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, являющихся основанием для сохранения за нанимателем права пользования специализированным жилым помещением, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании прекращенным договора найма жилого помещения в общежитии № от 23.10.2008, заключенного между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и ФИО2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о прекращении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии – удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии № от 23 октября 2008 года, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 29.09.2020