Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-784/2019

50RS0014-01-2019-001052-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Карпунине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87466 рублей 64 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что 11 октября 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № <***> на предоставление кредита. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 150 000 рублей на срок по 12 октября 2015 г., проценты за пользование кредитом были установлены в размере 29,3% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 29 июня 2017 г. по договору цессии право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит». С даты заключения кредитного договора платежей в счет погашения долга от ответчика также не поступало. По состоянию на 29 июня 2014 г. задолженность ответчика составляет: 150000 рублей основной долг, 24933 рубля 28 копеек проценты, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, уменьшив сумму задолженности в два раза, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку срок исковой давности по основному требованию истёк, сроки давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истекли.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № № <***>, заключённым между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 11 октября 2014 г. заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок 12 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей в размере 14576 рублей (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 29,3% годовых.

29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключён договор уступки права требования (цессии) № 727, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по договору № <***> от 11 октября 2014 г. перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 150000 рублей основной долг, 24933 рубля 28 копеек проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносились.

Также суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика могла быть взыскана в пользу истца, так как прежний кредитор передал это право истцу. При этом суд не усматривает ограничений, предусмотренных статьёй 383 Гражданского кодекса РФ либо иной нормой, на переход права требования задолженности от прежнего кредитора к истцу, а сам кредитный договор содержит условие о согласии должника на перевод прав кредитора к иному лицу.

Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из кредитного договора усматривается, что последний платёж должен был внесён ответчиком 12 октября 2015 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 мая 2018 г., то есть по истечении 2 лет 7 месяцев 18 дней с момента последней просрочки. Таким образом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, 04 июля 2018 г., истёк 04 января 2019 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 19 июня 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.