Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-784/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 сентября 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МУ «Спортивный центр им. А. Гринина» об изменении формулировки правового режима выполняемой работы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит изменить формулировку правового режима выполняемой ею работы с работы по совместительству на работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по фактически сложившимся условиям трудового договора, просит восстановить ее на работе в МУ «Спортивный центр им. А. Гринина» в должности инструктора по физической культуре, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12.07.2019г. по 14095 рублей ежемесячно, взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, 50000 руб., указывая на то, что она 03.04.2019г. была принята на работу в МУ «Спортивный центр им. А. Гринина» на должность инструктора по физической культуре на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки с испытательным сроком 3 месяца. Приказом №/К от 28.06.2019г. она уволена с занимаемой должности с 11.07.2019г. по ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на работу сотрудника, для которого эта работа является основной. Считает свое увольнение незаконным, так как при приеме на работу она предоставила трудовую книжку, согласно которой на момент заключения с ней трудового договора она нигде не работала, несмотря на это она была принята на работу внешним совместителем, с ней был заключен «Эффективный контракт», в соответствии с пп.6.2 контракта ей была установлена 20 часовая рабочая неделя. В период исполнения своих обязанностей она стала активно продвигать платные услуги, попросила изменить график работы на постоянный режим и принять ее на постоянную работу на вакантную должность, на что был дан положительный ответ, издан соответствующий приказ, который впоследствии исчез. Причиной послужили неприязненные отношения к ней коллектива, который стал оказывать давление на директора с целью понуждения ее к увольнению истицы. В связи со сложившейся на работе обстановкой ухудшилось состояние здоровья истицы, она четырежды вызывала скорую помощь, в том числе на работу 17.06.19г., после чего у нее был период временной нетрудоспособности. Изменение режима ее работы подтверждается приказами № и №, о которых она узнала уже после увольнения, отработанные ею часы не соответствовали положениям ст. 283 ТК РФ, несмотря на фактически сложившиеся условия трудового договора, отсутствие у нее другого постоянного места работы, работодателем неправильно был определен вид заключенного с ней трудового договора как работа по совместительству, что существенно снижает уровень ее прав и гарантий при увольнении. Поэтому полагала свое увольнение незаконным, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, выразившегося в переживаниях по поводу потери заработка, ухудшении здоровья, необходимостью обращаться за судебной защитой.

Истица в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что заявление о приеме на работу писала под диктовку директора, согласившись с предложением работы на условиях внешнего совместительства. Об отсутствии у нее основного места работы директору было известно, так как при оформлении она принесла свою трудовую книжку, и ей за счет работодателя была оформлена санитарная книжка. Когда в конце мая уволился другой инструктор с основной ставки, с согласия директора она написала заявление о переводе на основную работу и стала работать на условиях полного рабочего дня по 8 часов в день с двумя выходными. Новый трудовой договор с ней не заключался, а ее заявление и приказ о переводе исчезли. Когда другим сотрудникам не понравились положительные отзывы о ней клиентов, ей стали создавать препятствия в работе, провокации, подавали на нее жалобы, оскорбляли, инициировали проведение собрания для ее обсуждения, в день проведения которого у нее поднялось давление, в связи с чем она вызвала скорую помощь, а со следующего дня ушла на больничный. Ей прислали телеграмму с уведомлением о предстоящем увольнении по ст. 288 ТК РФ, по выходу на работу давали подписать аналогичные бумаги, которые она подписывать не стала, отработала 14 дней, а в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ей вручили приказ об увольнении, трудовую книжку, произвели полный расчет.

Директор МУ «Спортивный центр им. А. Гринина» ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, считала, что увольнение произведено в соответствии с законом. Истица принималась на работу на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки на срок до приема на работу основного работника, заявления о переводе на основную должность не подавала и такого приказа не было. Когда в конце мая после увольнения другого инструктора они искали ей замену, истице предложили на этот период вести больше часов, на что та согласилась, были изданы соответствующие приказы и внесены изменения в график работы, за все часы истице произвели оплату. Когда нашли человека на постоянную работу, истицу предупредили за 14 дней, от подписи она отказалась, о чем составили акт, поэтому предупреждение отправили ей телеграммой и заказными письмами, и ДД.ММ.ГГГГ уволили по ст. 288 ТК РФ. О том, что другого места работы у истицы не было, узнали, когда истица принесла на оплату листок временной нетрудоспособности, поэтому при увольнении ей сделали записи в трудовую книжку для подтверждения стажа, ничего не нарушали.

Выслушав объяснения, заключение прокурора, полагавшей, что увольнение произведено в соответствии с требованиями закона, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ).

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как установлено судом, на основании письменного заявления истицы (л.д. 80-81) приказом №/К от 02.04.2019г. истица принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Спортивный центр им. А. Гринина» на должность инструктора по физической культуре (внешний совместитель) до момента принятия на работу сотрудника, для которого эта работа будет являться основной с тарифной ставкой (окладом) 0,5 ставки – 15781 руб. с испытательным сроком три месяца. 03.04.2019г. между сторонами заключен трудовой договор (именующийся как Эффективный контракт л.д. 84-87) на выполнение истицей работы по внешнему совместительству в должности инструктора по физической культуре на срок до момента принятия на работу сотрудника, для которого эта работа будет являться основной. В трудовом договоре имеются подписи сторон, а также имеется подпись истицы об ознакомлении с приказом о приеме на работу, что ею и не оспаривалось.

Таким образом, данными доказательствами подтверждено, что при приеме на работу между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение о приеме истицы на работу на определенный срок - на условиях внешнего совместительства на срок до принятия в штат основного сотрудника. Подтверждений тому, что условия трудового договора в последующем были изменены, суду не представлено, в силу ч. 4 ст. 282 ТК РФ условие о работе по совместительству является обязательным условием трудового договора, при этом условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, что следует из положений главы 10 ТК РФ, предусматривающей письменную форму трудового договора. Доводы истицы об изменении условий трудового договора с 27 мая ничем не подтверждены (соответствующий приказ не представлен), кроме того, в таком случае обязательно требовалось заключение трудового договора на иных условиях, такой документ суду тоже не представлен. Показания свидетеля ФИО6 доказательством этих обстоятельств являться не могут, поскольку изменение условий трудового договора законом предусмотрено в письменной форме, соответственно, надлежащими являются только письменные доказательства. Даже само по себе написание работником заявления на изменение условий договора при отсутствии согласия на это работодателя юридического значения не имеет, поскольку это право, а не обязанность работодателя. Кроме того, данному свидетелю лишь было известно о временном изменении объема работы истицы в связи с увольнением другого работника с аналогичной должности, что законом не запрещено, за это истице произвели соответствующие начисления оплаты труда.

Приказом от 28.06.2019г. №/К (л.д. 76) истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 288 ТК РФ в связи с принятием на работу сотрудника, для которого эта работа является основной (что подтверждено материалами дела – л.д. 74-75). Требование закона о предупреждении истицы в письменной форме не менее чем за две недели до прекращения трудового договора соблюдены, что истица и не оспаривала. Иные требования трудового законодательства также соблюдены, истице выданы предусмотренные законом документы, произведен расчет в день увольнения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об изменении формулировки режима выполняемой работы и восстановления на работе не имеется, поскольку при заключении трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а согласия на их изменение работодатель не давал. Процедура увольнения соблюдена, нарушений трудовых прав истицы со стороны работодателя не установлено, поэтому требования о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. То, что работодателю стало известно об отсутствии у истицы основного места работы, а также факт увольнения с аналогичной должности другого основного работника сами по себе в силу закона не свидетельствуют о наличии основания для изменения режима работы, так как для этого необходимо достижение согласия обеих сторон договора, и это право, а не обязанность работодателя, характер своей работы истица выбрала сама еще при подаче заявления о приеме на работу и заключении трудового договора. Выяснять при этом наличие или отсутствие у работника основного места работы законом на работодателя не возложено. Ссылки истицы о предвзятом отношении к ней работодателя являются надуманными, наоборот, она сама подтвердила о наличии поддержки со стороны директора и конфликте только с другими сотрудниками, для разрешения которого работодателем, в свою очередь, принимались различные меры, при этом связь ее увольнения с наличием конфликтных отношений ничем не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к МУ «Спортивный центр им. А. Гринина» об изменении формулировки правового режима выполняемой работы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.