Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

с участием прокурора Андреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, Г., С. С. И., С., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением: домом № по .... в ..... В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения, в котором прописал ответчиков в период с *** года. Фактически ответчики не проживают в спорном доме с *** года. Регистрация ответчиков ведет к дополнительным расходам по коммунальным платежам, в том числе платежа за вывоз мусора, рассчитываемого исходя из количества зарегистрированных в доме лиц, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по .....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ФИО2 является его бывшей супругой, Г. – его дочерью, которые не проживают с ним с *** года, фактически проживают по другому адресу: .... – ..... С. С.И. является его бывшим работником, который в настоящее время у него не работает, выехал за пределы РФ, адрес места жительства ему не известен, ФИО3 является его сестрой, С. и ФИО4 – ее детьми, с которыми в настоящее время связь утрачена, где они проживают фактически ему не известно, по .... -.... .... они не проживают с *** года. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчики С. С.И., ФИО3, одновременно являющаяся законным представителей несовершеннолетнего ответчика С., несовершеннолетний С. и ФИО4 в судебное заседание не явились, их место жительства судом не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту их жительства с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката Кадничанского С.И., который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в отношении ответчиков С. С.И., С. ФИО3, ФИО4, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником дома расположенного по .... в ..... Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Из паспорта ФИО1 следует, что брак между ним и ФИО2 зарегистрирован *** и прекращен ***.

Из пояснений истца и указанных документов следует, что жилой дом по .... .... в .... приобретен во время брака с ФИО2 и является совместно нажитым имуществом истца и ответчика ФИО2

Согласно домовой книге и адресных справок Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Каменский», отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчики ФИО2, Г. и С. С.И. в спорном жилом помещении зарегистрированы с ***, ответчики ФИО3, С.., ФИО4 с ***.

По данным ЕГРН ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по ...., .... на основании договора купли-продажи от ***.

Из содержания соглашения от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2 следует, что место жительства ребенка Г. определено с матерью ФИО2

Из показаний свидетеля М. следует, что ответчики с *** года фактически не проживают в доме по .... -.... ..... Бывшая жена и дочь истца Г.. проживают по другому адресу по ...., где проживают остальные ответчики ему не известно. По .... -.... .... в настоящее время проживает истец со своей второй семьей.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как разъяснено в п. 14 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что расторжение брака родителей не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права и не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением одного из родителей в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к несовершеннолетней дочери Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ее непроживание в спорном жилом помещении не связано с самостоятельным решением изменить место своего жительства, прекращение брака родителями не влияет на жилищные права ребенка и не влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования истца о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением бывшей супругой ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 и 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу положений п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Учитывая изложенное, исходя из положений вышеуказанных норм, с учетом представленных суду доказательств, приходит к обоснованному выводу о том, что ответчик ФИО2 не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорный жилой дом.

После расторжения брака раздел имущества не производился. Оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратила право пользования жилым помещением, не имеется. Представленное истцом соглашение от *** не может свидетельствовать о добровольном разделе имущества супругов, поскольку оно не содержит перечень совместно нажитого в браке имущества и перечень имущества, подлежащего передаче в собственность каждого из супругов. Более того, из его содержания следует, что данное соглашение было составлено в связи с иском ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери Г.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 фактически проживает по иному адресу, в жилом помещении приобретенном после расторжения брака с истцом, юридического значения для настоящего спора не имеет.

Принимая во внимание, что ответчики С. С.И., С. ФИО3, ФИО4 членами семьи истца не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, не проживают в доме более 7 лет, своих вещей в доме не хранят, что свидетельствует о том, что спорный дом не является их постоянным местом жительства, доказательств того, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Г., С. С. И., С., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать С. С. И., *** года рождения, уроженца ...., С., *** года рождения, уроженца .... края, ФИО3, *** года рождения, уроженку .... края, ФИО4, *** года рождения, уроженку .... края, СССР, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .....

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Г.. о признании их утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.