Приговор № 1-51/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2025 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Абдурахманова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, грна РФ, зарегистрирован

ного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес><адрес>, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работаю-щего ОАО «ГОК Мураевня», судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 г. 6 мес., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО7, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «TСL 30», подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел в мессенджер, для быстрого и безопасного общения на смартфонах и планшетах, «Telegram», зашел в интернет - магазин по продаже наркотических средств, именуемый как «Юпитер», где с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством -производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,17 грамма, а также выбрал место приобретения «Закладки» наркотического средства, обозначив <адрес>. Его заявка была одобрена, он получил реквизиты для оплаты и сумму оплаты - 2 700 рублей. Выполняя поставленные вышеуказанным неустановленным лицом условия об оплате наркотического средства, через электронный платеж, путем перевода денежных средств, он оплатил свой заказ. Далее, с интернетмагазина именуемого как «Юпитер», о-существляющего продажу наркотических средств, ему на телефон пришла информация с координатами тайника-закладки с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным - N-метилэфедрона, массой не менее 1,17 грамма. После получения адреса с тайником-закладкой, ФИО7 направился для отыскания данного тайника с заказанным им наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии в 150 метрах в западном направлении от правого угла <адрес> мкр. АЗМР <адрес>, где примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ взял в руки с земли найденный им сверток, из изоляционной ленты желтого цвета с продольными полосками зеленого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,17 грамма, тем самым умышленного, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушении запрета, установленного ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел, таким образом, вышеуказанное наркотическое средство. Далее ФИО7, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 150 метрах в западном направлении от правого угла <адрес> мкр. АЗМР <адрес>, положил в левый карман, надетых на нем, шорт сверток из изоляционной ленты желтого цвета с продольными полосками зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,17 грамм.

Преступная деятельность ФИО7, связанная с незаконным приобретением без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, была пресечена сотрудниками ГНК МО МВД России «<адрес> которыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Досмотр физического лица, досмотр вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов» в отношении ФИО7, в период времени с 12 часов 49 минут по 13 часов 01 минуту, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в южном направлении от правого угла <адрес> мкр. АЗМР <адрес>, было обнаружено в левом кармане надетых на нем шорт вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, и изъято из незаконного оборота.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Количество изъятого у ФИО7 наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1,17 гр., согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым ФИО7 своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, и подтвержденными им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО7, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В отношении него, он совместно с ФИО4, проводил ОРМ «Наблюдение». При проведении данного ОРМ, никакие технические средства не применялись, использовался только полевой бинокль. Примерно 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном у <адрес> микрорайона Автозаводской <адрес>, ими был замечен гражданин ФИО7, который направлялся в сторону лесополосы «Троицкая роща» <адрес>, периодически смотря в телефон и на участок местности. Далее в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зашел в лесополосу, оглядываясь по сторонам. Находясь в лесополосе «Троицкая роща», он остановился у бревна, наклонился, после чего поднялся и положил в левый карман шорт сверток. Когда ФИО7 находился в 300 метрах на юг от <адрес> микрорайона Автозаводской <адрес> в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проверке причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотиков, для этого было принято решение на проведение досмотра ФИО7 Они пригласили двух понятых, в присутствии которых сделали смывы с рук ФИО7 и сотрудника полиции ФИО4. Затем ФИО7 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что ФИО7 ответил, что имеется наркотическое средство. В присутствии понятых был проведен досмотр ФИО7, в кармане шорт которого был обнаружен сверток из желто-зеленой изоленты с веществом, в другом кармане обнаружен сотовый телефон. Сверток и телефон были изъяты у ФИО7, упакованы в целлофановые пакеты и опечатаны листом бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов МО МВД России <адрес> с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. По данным мероприятиям были составлены протоколы, в которых расписались понятые и ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО7 имеет отношение к хранению наркотиков. В отношении него, он совместно со ФИО5 проводил ОРМ «Наблюдение». При проведении данного ОРМ, никакие технические средства не применялись, использовался только полевой бинокль. Примерно 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном у <адрес> микрорайона Автозаводской <адрес>, ими был замечен гражданин ФИО7, который направлялся в сторону Троицкой рощи, периодически смотря в телефон и на участок местности. Далее в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зашел в лесополосу, оглядываясь по сторонам. Находясь в Троицкой роще, он остановился у бревна, наклонился, после чего поднялся и положил в левый карман шорт сверток. Когда ФИО7 находился в 300 метрах на юг от <адрес> микрорайона Автозаводской <адрес> в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проверке причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотиков, для этого было принято решение на проведение досмотра ФИО7 Они пригласили двух понятых, в присутствии которых сделали смывы с рук ФИО7 и с его рук. Затем ФИО7 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что ФИО7 ответил, что имеется наркотическое средство. В присутствии понятых был проведен досмотр ФИО7, в кармане шорт которого был обнаружен сверток из желто-зеленой изоленты с веществом, в другом кармане обнаружен сотовый телефон. Сверток и телефон были изъяты у ФИО7, упакованы в целлофановые пакеты и опечатаны листом бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов МО МВД России <адрес>» с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. По данным мероприятиям были составлены протоколы, в которых расписались понятые и ФИО7.

Из показаний подсудимого ФИО7 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он, находясь дома, по адресу р.<адрес>, заказал со своего телефона в магазине «Юпитер» наркотическое средство весом 0,75 гр., оплатив его в сумме 2 700 рублей через Сбербанк. Ему на телефон пришла ссылка, с указанием местонахождения наркотического средства. За наркотическим средством он поехал на следующий день, в первой половине дня. Он приехал в <адрес>. Пришел в Троицкую рощу, находящуюся на Бугровке, забрал наркотическое средство. Когда выходил из рощи, его остановили сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы или наркотические вещества, он сказал что имеется наркотическое вещество. Сотрудник полиции по телефону позвонил, просил приехать понятых. Понятые приехали примерно через двадцать минут, двое на одной машине. Пока не было понятых, сотрудник полиции достал из кармана его шорт наркотическое средство, посмотрел его, не вскрывая, и снова положил в карман его шорт. При понятых снова достали из кармана его шорт наркотическое средство. Составляли много бумаг, которые он подписал, после чего поехали в отдел полиции. При нем наркотическое средство, изъятое у него, на месте досмотра сотрудники полиции не упаковывали в пакет, не опечатывали его, он на бирке не расписывался. Затем, месяца через два, он увидел одного из понятых, который меньше ростом, в форме сотрудника полиции около отдела ГАИ в <адрес>, где регистрируют машины. Думает, что в качестве понятого, при его досмотре ДД.ММ.ГГГГ, участвовал действующий сотрудник полиции.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО7 подтверждается:

Из рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за ФИО7 После того, как ФИО7 приобрел наркотическое средство, ОРМ «Наблюдение» было прекращено. /т. 1 л.д. 10/;

Из протокола досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей следует, что в ходе досмотра ФИО7, произведенного в 300 метрах на юг от <адрес> мкр. Автозаводской <адрес> в левом кармане надетых на нем шорт, обнаружен сверток из желто-зеленой изоляционной ленты с веществом внутри, в правом кармане надетых на нем шорт, обнаружен мобильный телефон марки «TСL 30». /т. 1 л.д. 12-16/;

Из справки об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в виде порошка и мелких кусочков белого цвета, обнаруженное в комбинированном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр-на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенного по адресу: <адрес>, в 300 метрах в южном направлении от <адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составляет 1,17 г. /т. 1 л.д. 28/;

Из заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в виде порошка и мелких кусочков белого цвета, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенного по адресу: <адрес>, в 300 метрах в южном направлении от <адрес>, представленное на исследование по материалам уголовного дела № в опечатанном полимерном пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составляет 1,16 г. /т. 1 л.д. 40-43/;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен и описан сотовый телефон марки «TСL 30», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО7 по адресу: <адрес>, в 300 метрах на юг от <адрес>. /т. 1 л.д. 73-77/;

Из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует что, осмотрен и описан полимерный пакет, опечатанного печатью: «Для Пакетов №. ЭКЦ УМВД России По <адрес> Области….. ЭКЦ. Экспертно-Криминалистический Центр» с рукописной надписью 1388/фхэ. /т. 1 л.д. 78-81/;

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО7 показал на участок местности расположенный в 150 метре в западном направлении от правого угла <адрес> мкр. АЗМР <адрес>, в пределах географических координат: 53.4813 северной широты и 39.3332 восточной долготы, и рассказал как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он, находясь на данном участке местности, руководствуясь фотографией в своем телефоне, на которой изображено место, где было оставлено наркотическое средство, подобрал с земли сверток с содержимым порошкообразным веществом, являющегося наркотическим средством известное ему как «соль». /т. 1 л.д. 84-89/;

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подпись ФИО7, расположенная на представленной бумажной бирке, в нижней части оттиска печати «МО МВД России <адрес>» МВД РФ ДЛЯ ПАКЕТОВ», под текстом «ДЛЯ ПАКЕТОВ», выполнена самим ФИО7. /т.1 л.д. 214-224/.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, что дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении деяния указанного выше.

Суд не принимает во внимание сообщенные ФИО7 в своих показаниях в суде, сведения о том, что один из понятых, участвовавший в его досмотре ДД.ММ.ГГГГ, являлся действующим сотрудником полиции, рассматривает это как способ защиты от предъявленного обвинения, так как эти сведения проверены судом, в ответе на запрос суда поступил ответ врио начальника МО МВД России <адрес>», из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО2, ни ФИО3, участвовавшие в качестве понятых при досмотре ФИО7, не являлись действующим сотрудником полиции.

Суд также критически относится к показаниям ФИО7 о том, что после его досмотра сотрудники полиции не помещали в целлофановый пакет изъятое у него наркотическое средство и не опечатывали его, не доверяет им, рассматривает их как способ защиты от предъявленного обвинения, так как его показания в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на исследование поступил в бесцветном прозрачном полимерном пакете, без маркировки, горловина пакета перевязана нитью белого цвета и снабжена этикеткой, с рукописной пояснительной надписью «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> Обл., <адрес>, в 300 метрах на юг от <адрес>», имеется оттиск печати круглой формы: «Для пакетов. МОМВД России «<адрес>». МВД РФ», заверенный несколькими подписями. Упаковка и оттиск печати видимых нарушений не имеют.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 никаким психическим расстройством, в том числе ”наркоманией”, лишавшим его во время совершения инкриминируемых ему деяний и лишающего его в настоящее время способности осознавать факти-ческий характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. Данных за ”наркоманию” у ФИО7 в настоящее время нет. В применении к нему принудитель-ных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершение вышеука-занного деяния.

Действия подсудимого ФИО7, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, квалифицирующий признак – в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО7, суд не может квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как того в прениях просил защитник подсудимого, так как согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в виде порошка и мелких кусочков белого цвета, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО7, произведенного по адресу: <адрес>, в 300 метрах в южном направлении от <адрес>, представленное на исследование по материалам уголовного дела № в опечатанном полимерном пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составляет 1,16 <адрес> следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 228 УК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", особенности законодательно определенных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 228 УК Российской Федерации, - с учетом ее места в системе уголовно-правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - предполагают ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (при отсутствии цели их сбыта). В частности, незаконно приобретающее такие средства и вещества лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая указанные вещества в свое фактическое владение (как правило, в целях дальнейшего их потребления), желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 не женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состоит, характеризуется: по месту работы и жительства - положительно.

Свою вину признал полностью и раскаивается.

На основании ч. 1 п. «г,и» ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7

Имеющуюся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд не может признать исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной

опасности совершенного преступления и являлись бы основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поэтому суд считает,

что цель восстановления социальной справедливости и предупреждения со-вершения им новых преступлений, а также цель исправления ФИО7, будет достигнута при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.

С учетом личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО7 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св., со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 г. 6 мес. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Так как он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, то на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО7 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Отбывать наказание ФИО7 должен на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период необходимо изменить на заключение под стражу, с ее отменой после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, ч. 1 309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: полимерный прозрачный пакет с наркотическим средствомпроизводное Nметилэфедрон, оставшейся массой 1,16 гр., находящийся на хранении в УНК УМВД России по <адрес> - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон марки «TLC 30» - хранящийся в камере хранения МО МВД России «<адрес>», являющийся орудием преступления, подлежит конфискации.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО7 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО7 наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет с наркотическим средствомпроизводное N

метилэфедрон, оставшейся массой 1,16 гр. - хранящийся в УНК УМВД России по <адрес> – уничтожить, мобильный телефон марки «TLC 30» - хранящийся в камере хранения МО МВД России «<адрес>» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.