Апелляционное определение № 33-260/2026 33-3971/2025 от 18 января 2026 г.

УИД 14RS0019-01-2025-001731-95

дело № 2-1345/2025

судья Михайлова А.А. № 33-260/2026 (33-3971/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 января 2026 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «НРЭС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд к закрытому акционерному обществу «НРЭС» (далее по тексту – ЗАО «НРЭС») с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

6 октября 2025 года, не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. В жалобе указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются преждевременными, поскольку они сделаны без исследования фактических обстоятельств дела, что привело к нарушениям прав истца на труд.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2025 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 5 ноября 2025 года.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный срок истцом ФИО1 не устранены недостатки, указанные в определении суда от 7 октября 2025 года.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указывая, что все недостатки, указанные в определении суда от 7 октября 2025 года, истцом были устранены в установленный судом срок.

В возражении на частную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По настоящему спору оспаривается определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков.

Разрешая спор, суд возвратил апелляционную жалобу истца по причине неустранения недостатков.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии настоящей жалобы ответчику и прокурору ценным письмом.

Между тем, в сформированном материале гражданского дела отсутствует и не подшита копия вышеуказанной почтовой квитанции, что свидетельствует о неоформлении данного гражданского дела надлежащим образом в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 8.2.14 Инструкции, правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностным регламентом, а также председательствующий по делу.

На основании изложенного данные обстоятельства не могут свидетельствовать о допущении истцом нарушений части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы истца по причине неустранения недостатков. В этой связи выводы суда являются несостоятельными и необоснованными.

Учитывая, что заявителем в апелляционной жалобе указаны лица, участвующие в деле, номер дела и дата обжалуемого судебного постановления, то есть имелись все необходимые данные, позволяющие определить решение суда, об отмене которого просит заявитель, представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необоснованный возврат апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными, нарушающими предусмотренный частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Апелляционная жалоба истца соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «НРЭС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отменить.

Настоящее гражданское дело № 2-1345/2025 передать в отдел делопроизводства Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 20.01.2026.