Решение № 2-1359/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Самары обратился в Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что Прокуратурой Октябрьского района г. Самары при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участниками гражданских правоотношений выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеющий водительское удостоверение № <адрес>, категории «ВС», состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. Оснований для прекращения диспансерного наблюдения ФИО1 в связи со стойкой ремиссией не имеется, в связи с чем, к управлению транспортным средством он не годен. Поскольку управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, Прокурор Октябрьского района г. Самары просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения его диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), обязать УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области аннулировать водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № <адрес>, категории «ВС», изъять у ФИО1 водительское удостоверение.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самары – Наумова К.В., настаивала на удовлетворении заявленных требований, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ответе на имя суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением по адресам, имеющимся в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного гражданина, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

Положениями ст. 23 определено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 6 Статья 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 года № 377 утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> на право управление транспортными средствами, категории «В, С» /л.д. 53-54/, состоит на учете в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>» /л.д. 69/.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», ФИО1 врача посещает нерегулярно /л.д. 16/.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика заболевания, которое препятствует управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права управления транспортными средствами, поскольку данное заболевание создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Факт выдачи истцу водительского удостоверения, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, как на момент выдачи удостоверения, так и в данное время, и не препятствует прекращению действия права в судебном порядке, поскольку для больных наркоманией установлен пятилетний срок (5 лет) диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия, а снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В связи с этим суд считает, что в настоящее время ФИО1 незаконно пользуется правом управлению транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права - иск о прекращении права. Принимая во внимание, что управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, а также то, что в судебном заседании было доказано наличие у ответчика заболеваний, является противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд считает, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами.

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области изъять у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № <адрес>, категории «ВС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>