Приговор № 1-507/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-507/2025

УИД 91RS0019-01-2025-005876-91 Дело № 1-507/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дыбовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фурлетовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Меметова М.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Склярова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не позднее середины июля 2025 года, находясь на территории огорода домовладения, расположенного по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, обнаружил дикорастущие растения рода конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, умышлено оборвал части дикорастущих растений рода конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые стал хранить по месту своего жительства по адресу указанному выше, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 55 минут до 19 часов 20 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по указанному адресу, справа от входной двери около порога в нижнем ящике тумбы коричневого цвета обнаружена и изъята стеклянная прозрачная емкость цилиндрической формы, закрытая крышкой, содержащая вещество растительного происхождения. В подвале вышеуказанного домовладения на нижней полке деревянного стеллажа обнаружены части растения зеленого цвета. Около клумбы, расположенной за домом по вышеуказанному адресу обнаружен черный ящик, внутри которого расположены части растений серо-зеленого цвета, внешне схожие с листьями растения «конопля» с характерным запахом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой 0,74 г, 19,20 г, 8,50 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,. 28.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растений конопля растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 28,44 г (в пересчете на высушенное вещество) относятся к значительному размеру, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.134).

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также установлено, что ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 100-101), не судим (102, 103), военнообязанный (104), по месту работы характеризуется положительно (105), женат (л.д. 106), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2025 годов рождения (107,108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111, 115), является добровольцем (волонтёром) (л.д. 114), по месту жительства характеризуется посредственного, однако данная характеристика не содержит никакой негативно информации, в связи с чем суд признает, что ФИО1 характеризуется положительно (л. д. 116), оказывает помощь своей маме пенсионного возраста, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, а также маме своей супруги, кроме того занимается оказанием помощи Вооруженным Силам Российской Федерации при проведении СВО.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой мамы, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказание помощи матери своей супруги, совершение преступление впервые, положительные характеристики, оказание помощи Вооруженным Силам Российской Федерации при проведении СВО.

При этом объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления в ходе проведения проверочных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Подсудимый ФИО1 официально трудоустроен, имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещества массой 0,54 г, 19,00 г, 8,30 г (в пересчете на высушенное вещество) с учетом израсходованных от объектов №, №, №,20 г при проведении экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое вещество, находящиеся в черном полимерном пакете, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и хранятся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по Республике Крым, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дыбова