Приговор № 1-421/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-421/2020

УИД 75 RS 0015-01-2020-002089-53

Дело № 1-421/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Титова М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ПУЩЕЕНКО ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через забор проник на <адрес>, где путем повреждения навесного замка на двери незаконно проник в здание производственного корпуса, являющегося нежилым помещением, далее пролез через окно, и по коридору проследовал к помещению офиса, откуда через незапертую дверь <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, похищенное сложил в мешок и баул, похищенные там же, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Титов М.А. и защитник Морговская Л.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, из имеющегося в материалах дела его заявления следует, что против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства он не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Пущеенко, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Пущеенко совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, трудоустроен без оформления трудовых отношений, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный им ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных изобличающих себя показаний в преступлении, подтверждении их на месте преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и трудоустроенность.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности Пущеенко, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное возмещение ущерба, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему назначение в виде исправительных работ, и считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при их назначении суд не применяет части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд считает нецелесообразным применение к назначаемому Пущеенко наказанию ст. 73 УК РФ, и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку преступление по настоящему делу было совершено им в течение испытательного срока при предыдущем условном осуждении.

Определяя судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты> суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшего Потерпевший №1.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная Пущеенко мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПУЩЕЕНКО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в законном владении Потерпевший №1, разрешив их использование по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.А. Жуков