Решение № 2-2672/2020 2-3609/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2672/2020

Дело № 2-3609/2020

УИД:48RS0003-01-2020-004023-24


Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Боровицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания ФИО8» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20 000 рублей под 1,20 % в день путем зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом через ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания ФИО10» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль». Задолженность ответчика по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 999,72 руб. Просили взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 999 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 299 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о слушании дела извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был предоставлен кредит (займ) в размере 20 000 рублей под 1,20 % в день путем зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом через ФИО12

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО микрофинансовая компания «ФИО13» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно выписке из перечня и расширенного перечня к договору уступки прав требования задолженность ответчика по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 999,72 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и смены кредитора с ООО микрофинансовая компания «ФИО15» на ООО «Долг-контроль».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением суда от 20.01.2020 года, вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства погашения долга, однако такие доказательства суду не представлены.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 69 999,72 руб., из которой: основной долг в сумме 19 999,92 руб., проценты в сумме 48 279,80 руб., сумма неустойки 1720 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 69 999 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2299,99 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 25.02.2019 г., заключенному с ФИО16», в сумме 69 999 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 299 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.