Решение № 2-1162/2025 2-1162/2025~М-738/2025 М-738/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1162/2025

Дело № 2-1162/2025

73RS0004-01-2025-001364-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 08 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карты АО «Тинькофф Банк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.03.2014 банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору на более выгодных условиях. 10.04.2014 ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств 19.12.2014 банком одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 10.04.2014 по 19.12.2014 и выставлен заключительный счет, который был отправлен ответчику 19.12.2024.

29.12.2014 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» по договору № 62/ТКС уступки прав требования задолженность по указанному кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 89 061,83 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору реструктуризации № от 10.04.2014 за период с 10.04.2014 по 19.12.2014 в размере 85 061,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 29.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карты АО «Тинькофф Банк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.03.2014 банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета банком предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору на более выгодных условиях. 10.04.2014 ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 19.12.2014 банком одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 10.04.2014 по 19.12.2014 и выставлен заключительный счет, который был отправлен ответчику 19.12.2024.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.

29.12.2014 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» по договору № 62/ТКС уступки прав требования задолженность по указанному кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 89 061,83 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать права требования исполнения обязательств по кредитному договору иным лицам.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в сумме 85 061,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору реструктуризации № от 10.04.2014 за период с 10.04.2014 по 19.12.2014 в размере 85 061,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025.