Решение № 2-1522/2024 2-1522/2024(2-6078/2023;)~М-4438/2023 2-6078/2023 М-4438/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1522/2024

УИД 52RS0003-01-2023-006303-19

Дело №2-1522/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Волосовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах РФ обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, взыскании денежных средств, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.08.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. В период времени с 01.11.2022 года по 22.11.2022 года неустановленное лицо предложило ФИО2, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «МИКАС», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице. На основании представленных ФИО2 паспорта гражданина РФ и документов, сотрудниками МИФНС № 15 по Нижегородской области 25.11.2022 года внесена запись о регистрации ООО «МИКАС» в ЕГРЮЛ. В результате умышленных преступных действий ФИО2, 25.11.2022 года сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО2 является учредителем и директором ООО «МИКАС», несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «МИКАС» он отношения не имеет. Кроме того, в период времени с 01.11.2022 года по 01.12.2022 года к ФИО2 вновь обратилось неустановленное лицо, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделения банков ПАО Банк «УРАЛСИБ», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» для открытия банковских счетов ООО «МИКАС» с возможностью дистанционного банковского обслуживания. В период времени с 09.00 час. до 23.59 час. 01.12.2022 года ФИО2 с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в отделении банка ПАО Банк «УРАЛСИБ», приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам № №, № 000 «МИКАС» и прибыв к д. <адрес>, сбыл их неустановленному истцу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 347 700 руб. неконтролируемый оборот. В период времени с 09.00 час. до 23.59 час. 01.12.2022 года ФИО2 с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в отделении банка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенного по адресу: <...> приобрел электронные средства и сбыл их неустановленному истцу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 733 044, 50 руб. в неконтролируемый оборот. Так, за указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного лица 4000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице установлена вступившим в законную силу приговором суда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ и, как следствие, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 4000 руб.

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода в судебном заседании доводы исковых требований поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.08.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В период времени с 01.11.2022 года по 22.11.2022 года неустановленное лицо предложило ФИО2, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «МИКАС», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице.

На основании представленных ФИО2 паспорта гражданина РФ и документов, сотрудниками МИФНС № 15 по Нижегородской области 25.11.2022 года внесена запись о регистрации ООО «МИКАС» в ЕГРЮЛ. В результате умышленных преступных действий ФИО2, 25.11.2022 года сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО2. является учредителем и директором ООО «МИКАС», несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «МИКАС» он отношения не имеет.

Установлено, что в период времени с 01.11.2022 года по 01.12.2022 года к ФИО2 вновь обратилось неустановленное лицо, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделения банков ПАО Банк «УРАЛСИБ», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» для открытия банковских счетов ООО «МИКАС» с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

В период времени с 09.00 час. до 23.59 час. 01.12.2022 года ФИО2 с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в отделении банка ПАО Банк «УРАЛСИБ», приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам № №, № 000 «МИКАС» и прибыв к д. <адрес>, сбыл их неустановленному истцу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 347 700 руб. неконтролируемый оборот.

В период времени с 09.00 час. до 23.59 час. 01.12.2022 года ФИО2. с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в отделении банка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенного по адресу: <...> приобрел электронные средства и сбыл их неустановленному истцу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 733 044, 50 руб. в неконтролируемый оборот.

За указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного лица 4000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

В данном случае сделка по передаче денежных средств являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступлений, предусмотренных ст. 173.2, ст. 187 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0 квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице установлена вступившим в законную силу приговором суда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ и, как следствие, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 4000 руб.

Суд приходит к выводу, что все стороны сделки действовали умышлено, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ.

Сделки была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в РФ могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои.

Вступившим в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.08.2023 года был установлен факт получения ответчиком денежных средств в сумме 4000 руб., по ничтожной сделке, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации (статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в период с 01.11.2022 года по 22.11.2022 года и с 01.11.2022 года по 01.12.2022 года между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) и неустановленным лицом, по получению ФИО2 в виде получения денежных средств по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Савинова