Апелляционное определение № 33-1130/2025 33-203/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Баккаев Д.Д. Дело № 33-203/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 20января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дакаевой Р.С.,

судей Хасиева У.А., Ибрагимова А.И.,

при секретаре Наипове М-Э.Б., помощнике судьи Темуркаеве М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2025 по иску ФИО7 и ФИО10 к ФИО11 о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и движимого имущества, пени по договору найма жилого помещения и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО7, действующего какв своих интересах, так и в интересах ФИО10, на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 3 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., возраженияТавмурзаевой Х.А., просившей оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, действующий как в своих интересах, так и в интересах ФИО5 по доверенности, и ФИО2, представляющая интересы ФИО1 по доверенности, обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и движимого имущества в сумме 530 625 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходов по оценке Обществом с ограниченной ответственностью «БиХоум» стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей и расходов на отправку искового заявления ответчику и в суд в размере, подтвержденном финансовыми документами, в пользу ФИО5 – стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и движимого имущества в размере 318 375 (триста восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей, пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Д.И., в лице своего представителя ФИО1 (далее по тексту – наймодатель, истцы) и ФИО4 Х.А. (далее по тексту – наниматель, ответчик), вместе именуемыми сторонами, заключен договор найма жилого помещения (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Сведениями из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 5/8 доли в праве и ФИО3 Д.И. – 3/8 доли в праве.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1, 6.1 договора наймодатель передал нанимателю, а наниматель принял в день заключения договора в найм у наймодателя квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже, с имуществом согласно описи (приложение к договору) за плату во временное пользование для проживание на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.5 договора стороны договорились о том, что иные лица с нанимателем проживать не будут, в квартире запрещается курение кальяна, сигарет, айкос и других испарителей дыма, на весь срок найма жилого помещения в предоставленной квартире не будут находится любые животные.

В соответствии с пунктом 5.1, 5.3, 5.5 договора плата за найм квартиры и имущества составляет 32 000 (тридцать две тысячи) рублей в месяц. Нанимателем наймодателю вносится залог 32 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве залога, гарантирующего оплату коммунальных платежей за крайний месяц пользования квартирой и возможных повреждений имущества, находящегося в квартире.

Согласно пункту 5.5 договора плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, но не позднее срока, указанного в квитанции на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Из пункта 4.2 договора следует, что в случае просрочки оплаты, частичной оплаты денежных средств за коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю в первоочередном порядке пени за каждый день просрочки в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно пункту 4.5 договора при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя, в том числе по согласию сторон, залог, предусмотренный пунктом 5.3 возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель уведомила наймодателя о досрочном расторжении договора, возврате квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем принята квартира у нанимателя, при этом, ФИО4 Х.А. сообщила наймодателю о том, что в <адрес> недели находилась кошка.

В квартире обнаружены многочисленные повреждения движимого имущества и внутренней отделки квартиры, сумму ущерба предложено определить путем вызова специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «БиХоум» договор №/ОЦ для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества и оплатил стоимость услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается договором и приходным кассовым ордером.

ФИО4 Х.А. заблаговременно уведомлена о проведении осмотра специалистом, что подтверждается её перепиской с ФИО1 в мессенджере «Ватсапп».

Согласно отчета Общества с ограниченной ответственностью «БиХоум» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЦ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения и движимого имущества, подлежащего замене без учета износа, составляет 849 000 (восемьсот сорок девять тысяч) рублей. При этом, в отчете указаны характер дефектов, установленных в процессе осмотра, который не может расцениваться, как естественный износ, а именно, механические повреждения в виде зацепок от кошачьих когтей по всему периметру помещения, множественные сильные загрязнения, схожие с кошачьей мочой и испражнениями, пятна, подтеки, загрязнения жизнедеятельностью животных, глубокие множественные царапины, сколы ламинации, трудно выводимые пятна, вздутия от воздействия влаги, повреждения крепления ящика приборов, порезы.

Само определение стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и движимого имущества, говорит о возникновении обнаруженных дефектов и стоимости устранения причиненного вреда, а не о естественном износе (нормальном износе) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3.4.4 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае причинения ущерба квартире или имуществу в течении 10 дней с момента получения требования наймодателя наниматель обязан возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба.

Копия заключения специалиста направлена ответчику в мессенджере «Ватсап», при этом, помимо возмещения ущерба потребована уплата предоставленных ответчику коммунальных услуг в размере 5 733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 92 копейки.

Ответчик сообщил наймодателю о том, что денежных средств у нее нет на возмещение причиненного вреда, с суммой ущерба она не согласна, денежные средства за коммунальные услуги обещала перевести ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в счет возмещения ущерба и за предоставленные коммунальные услуги до настоящего времени наймодателю не возмещены.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, при несвоевременном внесении нанимателем платежей за коммунальные услуги на неё излагается ответственность, установленная условиями договора, в частности взыскиваются пени за период, после окончания срока действия договора.

Пени за просрочку уплаты коммунальных платежей, установленные договором, составляют 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

Просрочка за период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 (одна тысяча) рублей.

Для разрешения данного вопроса, защиты своих нарушенных прав, подготовки процессуальных документов ФИО1 обратился к ФИО2, с которой был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и понесены расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором и распиской.

Восстановление нарушенного права наймодателя возможно только в судебном порядке, поскольку до подачи искового заявления требования наймодателя о возмещении ущерба и денежных средств за коммунальные услуги ответчиком ни полностью, ни частично не возмещены.

За рассмотрение судом искового заявления ФИО1 и ФИО3 Д.И. оплатили государственную пошлину в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей соразмерно своей доли в праве собственности.

В письменных возражениях ФИО4 Х.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 Д.И. отказать, указав, что она сняла у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, подъезд 1, <адрес>. Заселение прошло быстро и легко, хозяина квартиры (ФИО1) даже не смутило, что ей на то время исполнилось только 18 лет, пока другие отказывали в квартирах и говорили, что 18 лет – это сомнительное лицо для заселения.

Квартира нужна была для удобногопроезда до учебы, чтобы сэкономить время, после окончания учебы(<адрес> медицинский колледж №) она решила предупредить хозяина квартиры(ФИО1).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире не было горячей воды и газа.

До начала ремонта приезжал ФИО14, чтобы принять рабочих компании МосГаз, увидев состояние квартиры, он не сказал ни одного словаТавмурзаевой X.А., на то время в квартире уже не было больше кошки, а квартира была в таком же состоянии.

С ДД.ММ.ГГГГ начались ремонтные работы в квартире, отпрашиваясь с учебы, она находилась в квартире пока шли ремонтные работы, за материалами она ездила сама по различным магазинам, а наймодатель просто переводил деньги. На протяжении менее, чем месяц, приходили разные службы, таскали разную мебель, все сверлили и все заново переустанавливали, приезжали разные люди с МосГаза, с вентиляционной службы, сосед с соседнего дома, который помогал все устанавливать.

Ламинат в квартире был точно такой же, в середине квартиры стоял деревянный стол, при его передвижении ламинат царапался и люди, жившие до нее в этой квартире, скорее всего, перетаскивали этот стул, сама квартира старая, но сделан в ней средний ремонт.

После рабочих в некоторых местах она подклеивала обои, сама убиралась, сама ездила за материалами, сама дозваниваласьдо рабочих, сама держала связь с соседями и с соседом, который помогал с газом в доме, помощи от В.О.ВБ. не было, он только переводил деньги.

Предупредив наймодателя, что хочет съехать, она встретилась с ним в квартире, в которой проживала, отдала ему ключи, он достал акт о расторжении договора, прошелся про квартире, увидел тоже самое когда приезжал до начала ремонта, и сделал замечание на счет вида квартиры, но до ремонта не было сказано ни единого слова, под психологическим эмоциональным давлением со стороны ФИО1, он написал в акте, что сумму ущерба решит эксперт оценщик, что были повреждены шторы и обои, она подписала акт.

Спустя пару дней ФИО1 написал о назначенном с экспертом оценщиком времени для осмотра квартиры, время было раннее, она проспала, на осмотре квартиры ее не было, наймодатель без ее ведома провел оценку квартиры с экспертом.

Не было представлено чеков за шторы, обои, которые стояли раннее, после того как она съехала с квартиры,она увидела точно такие же шторы в магазине Fixprice по цене 299 (двести девяносто девять) рублей, и насчет мебели, с которой она и кошка ничего не делали, и за обои, они предложили рабочих и новую мебель, ФИО1 отказался, и после ее уезда с квартиры, выставил квартиру на продажу на Циан, стоимостью 5400000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей, после того как она написала хозяину, что в этой квартире ничего не сделала, услышала ответ: «А моя бывшая жена так не считает», для вашего понимания, она не разу не видела его бывшую жену как и та ее.

После того, как наймодатель не вернул ей залог, ФИО4 Х.А. подумала, что нет смысла тоже оплачивать за коммунальные счета, раз ее залог удерживает, но все равно после оплатила.

ФИО4 Х.А. просит простить и понять, что акт был подписан под давлением ФИО1

Решением Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 Д.И. к ФИО4 Х.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества, пени по договору найма жилого помещения и судебных расходов отказано полностью.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ФИО1, действующий как в своих интересах, так и в интересах ФИО3 Д.И., обжаловал его в апелляционном порядке, оспаривая выводы суда о недостаточности доказательств, подтверждающих возникновение повреждений в квартире истцов в результате действий ответчика, и что представленные акт приема-передачи квартиры и отчет об оценке причиненного ущерба не позволяют суду сделать вывод о причинении повреждений ответчиком, истец не имеет каких-либо материальных претензий к ответчику, на проведении ремонта, смене мебели (диван) и штор не настаивает.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, выводы суда первой инстанции о том, что истцы не имеют материальных претензий к ответчику, не соответствуют обстоятельствам дела, мотивы отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании пени по договору найма жилого помещения в решении судане приведены.

По мнению апеллянта, значение для дела имеет состояние квартиры при приме-передачи квартиры от наймодателя к нанимателю, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор найма жилого помещения с приложением описи имущества, где указано их состояние при приеме-передачи квартиры, в том числе 7 новых «Римских» штор, диван «Аккордеон», без видимых повреждений, перегородка каскадная со стеклами цвета белый дуб и перегородка в кладовку без стекол цвета белый дуб, без повреждений, столик «Арфа» раздвижной, без видимых повреждений.

При этом в пункте 2.5 договора найма жилого помещения стороны согласовали, что с нанимателем иные лица не будут проживать, в квартире запрещается курение, на весь срок найма жилого помещения в предоставленной квартире не будут находиться любые животные.

В акте возврата квартиры нанимателем наймодателю указано и подтверждено наймодателем, что в квартире две недели находилось животное. Имеются повреждения обоев и движимого имущества, при этом, размер ущерба предлагается определить специалисту.

Согласно выводов специалиста, стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 849 000 (восемьсот сорок девять тысяч) рублей.

При этом, специалистом в заключении указаны характер дефектов, установленных в процессе осмотра, который не может расцениваться, как естественный износ, а именно механические повреждения в виде зацепок от кошачьих когтей по всему периметру помещения, множественные сильные загрязнения, схожие с кошачьей мочой и испражнениями,пятна, подтеки, загрязнения жизнедеятельностью животных, глубокие множественные царапины, сколы ламинации, трудно выводимые пятна, вздутия от воздействия влаги, повреждения крепления ящика приборов, порезы.

Само определение стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и движимого имущества говорит о возникновении обнаруженных дефектов и стоимости устранения причиненного вреда, а не о естественном износе (нормальном износе) имущества.

Иных документов и доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения нанимателя, предоставить не представляется возможным, поскольку в квартире не было установлено круглосуточное видеонаблюдение.

Состояние квартиры, при её приеме, указано в договоре и приложении к нему (описи имущества), а характер повреждений, обнаруженных при приеме квартиры, указан в акте возврата квартиры, отчете об оценке, выполненном специалистом, что подтверждает причинно-следственную связь и виновность нанимателя в причинении ущерба квартире наймодателя.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не имеет каких-либо материальных претензий к ответчику, на проведении ремонта и смене мебели (диван), штор не настаивает, опровергается самим фактом обращения в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта, размер которого включает стоимость проведения ремонта и смены мебели (дивана), штор и иных повреждений, обнаруженных в квартире.

Чем руководствовался суд первой инстанции при разрешении требований, указанных в исковом заявлении, и положил в основу решения такое обстоятельство, указав, что истец не имеет каких-либо материальных претензий к ответчику, остаётся загадкой. Истцами таких доказательств в суд не предоставлялось.

Отказав в удовлетворении требований о взыскании пени, суд первой инстанции не утруждал себя никакой мотивировкой. Также остаётся загадкой причина внутреннего убеждения суда первой инстанции к разрешению спора подобным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела фактыподтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55,59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом соссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

ФИО1 и ФИО3 Д.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО3 Д.И. к ФИО4 Х.А. требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества, пени по договору найма жилого помещения и судебных расходов,суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции указывает в обжалуемом решении, что из акта возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принял квартиру без явных недостатков, кроме следующих: обои по всей квартире исцарапаны когтями животного. Со слов ФИО4 Х.А. в <адрес> недели находилась кошка. Сумма ущерба предлагается определить путем вызова специалиста. Шторы в спальне в затяжках от когтей животного, диван синий в метках затяжках животного. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и достаточности, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, полагая, что утверждение о том, что причинение ущерба истцу лежит в зоне ответственности ответчика не основано на материалах дела, указал, что доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что данные повреждения причинены ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции полагает, что истец не имеет каких-либо материальных претензий к ответчику и на проведении ремонта и смене мебели (диван), штор не настаивает.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, действующий как в своих интересах, так и в интересах ФИО3 Д.И. по доверенности, и ФИО2, представляющая интересы ФИО1 по доверенности, на основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к ФИО4 Х.А. о взыскании в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества в сумме 530 625 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходов по оценке Обществом с ограниченной ответственностью «БиХоум» стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей и расходов на отправку искового заявления ответчику и в суд в размере, подтвержденном финансовыми документами, в пользу ФИО3 Д.И. – стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и движимого имущества в размере 318 375 (триста восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей, пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Истец в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Между тем, заявление истцов ФИО1 и ФИО3 Д.И. или их уполномоченных представителей об отказе от иска полностью либо в части в материалах дела отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцы не имеют каких-либо материальных претензий к ответчику не основан на материалах дела.

Правосудие по гражданским делам на основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям частей 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Д.И., в лице своего представителя ФИО1, с ФИО4 Х.А. заключен письменный договор найма,принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Согласно положений статей 420, 421, 422, 425, 432, 671, 674, 676, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1 статьи 421).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 1 статьи 425).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме(пункт 1 статьи 674).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1 статьи 676).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абзацы первый и третий статьи 678).

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Лицо, право которого нарушено, на основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, на основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Д.И., в лице своего представителя ФИО1, с ФИО4 Х.А. письменного договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Так, наймодатель обязуется предоставить нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже, в дальнейшем именуемую «Квартира», за плату во временное пользование для проживания (пункт 1.1).

Квартира сдается внаем вместе со всеми её принадлежностями и находящимся в ней имуществом, в дальнейшем именуемое «Имущество», согласно описи, которая прилагается к Договору (Приложение №) (пункт 2.1).

При подписании Договора Наймодатель передает Нанимателю Квартиру, Имущество, комплект ключей от входных дверей (пункт 2.2).

С Нанимателем иные лица не будут проживать. В квартире запрещается курение кальяна, сигарет, айкос и других испарителей дыма. Стороны договорились о том, что на весь срок найма жилого помещения, в предоставленной квартире не будут находиться любые животные (пункт 2.5).

Наймодатель обязан предоставить Квартиру и Имущество в состоянии, пригодном для проживания и соответствующего назначения. Передача Квартиры, Имущества, ключей осуществлена Сторонами ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1).

Наниматель обязан пользоваться Квартирой и Имуществом в соответствии с условиями Договора и их назначением (пункт 3.4.1).

Своевременно вносить плату за наем Квартиры, коммунальные и иные платежи, связанные с предоставлением услуг в квартире в порядке и сроки, установленные в пункте 5 настоящего Договора (пункт 3.4.2).

В случае причинения ущерба Квартире или Имуществу в течение 10 дней с момента получения требования Наймодателя возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо по согласованию с Наймодателем устранить ущерб самостоятельно. Факт причинения ущерба, его размер и расчет указанных издержек оформляется двусторонним актом, или, в случае отказа одной Стороны, другой Стороной с участием двух свидетелей (пункт 3.4.4).

По истечении срока найма вернуть Наймодателю Квартиру и Имущество в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа, а также вернуть Наймодателю полученные комплекты ключей. Возврат оформляется актом приема-передачи (возврата) квартиры (пункт 3.4.5).

Наниматель имеет право при обнаружении недостатков Квартиры или Имущества, возникших по независящим от Нанимателя причинам, полностью или частично Препятствующих пользованию Квартирой или Имуществом, потребовать от Наймодателя устранить названные недостатки за счет Наймодателя (пункт 3.4.6).

В случае просрочки оплаты, частичной оплаты сумм денежных средств за пользование квартирой и (или) плат за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, Наниматель уплачивает Наймодателю в первоочередном порядке пени за каждый день просрочки в размере 500 (пятьсот) рублей (пункт 4.2).

Плата за коммунальные услуги (свет по счетчикам, вода по счетчикам, капитальный ремонт и т.д.) вносится ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, но не позднее срока, указанного в квитанции, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) (пункт 5.5).

Настоящий Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1).

Риск случайной гибели или порчи Квартиры и Имущества не по вине Нанимателя и(или) проживающих с ним лиц лежит на Наймодателе (пункт 7.2).

Все споры и разногласия по настоящему Договору решаются Сторонами в установленном Законодательством Российской Федерации порядке (пункт 7.3).

Из материалов дела следует, подписанными ФИО1и ФИО4 Х.А. договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением к нему подтверждается, что <адрес>, расположенная в <адрес><адрес>, с находящимся в ней имуществом, перечисленным в приложении к договору, переданы наймодателем нанимателю в хорошем состоянии, без видимых повреждений (л.д. 13-15, 16-17).

Соответствующих требованиям закона доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами суду первой инстанции не представлено.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Согласно акта возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1и ФИО4 Х.А., осмотр <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, не выявил явных недостатков, кроме тех, которые указаны ниже: «Обои по всей квартире исцарапаны когтями животного. Со слов ФИО4 Х.А. в <адрес> недели находилась кошка. Сумму ущерба предлагается определить путем вызова специалиста. Шторы в спальне в затяжках от когтей животного, диван синий в пятнах, затяжках, шерсти животного» (л.д. 7).

Кроме голословного заявления о том, что акт возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан под давлением ФИО1 каких-либо доказательств этого ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ФИО4 Х.А. не представлено.

Более того, само содержание акта возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нарушение условий договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> недели находилась кошка и выявлены повреждения внутренней отделки и мебели в результате ее жизнедеятельности, а сумму причиненного ущерба предлагается определить путем вызова специалиста,ФИО4 Х.А. не оспаривается.

Не оспаривается ФИО4 Х.А. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции и то обстоятельство, что она была заранее извещена ФИО1 о назначенном экспертом оценщиком времени осмотра квартиры для определения причиненного ущерба, но на осмотр не явилась, так как проспала.

Отчетом Общества с ограниченной ответственностью «БиХоум» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЦ установлено, что величина рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещения и имущества по адресу: <адрес>,без учета износа составляет 849 000 (восемьсот сорок девять тысяч) рублей.

При этом, в таблицах 8 и 9 названного отчета приведено подробное описание всех выявленных в ходе осмотра прихожей, коридора, кухни-гостиной, спальни, гардероба, а также мебели, дефектов, их характера (механические повреждения в виде зацепок от кошачьих когтей; множественные загрязнения, схожие с кошачьей мочой и испражнениями, повреждения панелей мебели от воздействия влаги и множественных загрязнений кошачьей мочой; сильные загрязнения предметов мебели жизнедеятельностью животных (моча) и т.д.), а также необходимых мероприятий по их ликвидации (демонтаж и поклейка виниловых, флизелиновых обоев с поверхности стен с грунтованием по всей поверхности, а также демонтажем и монтажом декоративной вставки натяжного потолка; демонтаж и покрытие кварцвинилового ламината с поверхности пола с грунтованием по всей поверхности с демонтажем (с сохранением) и монтажом плинтуса; замена полотен дверей; очистка загрязнений, подтеков на полу и стенах), в таблице 10 – анализ рынка рыночных работ, в таблице 11 – основные ценообразущие факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов.

Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЦ составлен в реестр оценщиков оценщиками Общества с ограниченной ответственностью «БиХоум» ФИО15 и ФИО16, их гражданская ответственность оценщиков застрахована.

ФИО15 и ФИО16 имеют соответствующие образование и квалификацию, стаж работы в оценочной деятельности с 2016 года.

Отчет Общества с ограниченной ответственностью «БиХоум» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЦ составлен соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенной оценки, анализ имеющихся данных, результаты оценки, ссылки на использованные стандарты для определения стоимости оценки объекта оценки, методические рекомендации, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, конкретные ответы на поставленные вопросы, которые согласуются с материалами настоящего гражданского, и не допускает неоднозначного толкования.

При этом, заявляя о несогласии с размером ущерба, установленным отчетом Общества с ограниченной ответственностью «БиХоум» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЦ, ФИО4 Х.А. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не только не представила соответствующих требованиям закона доказательств, опровергающих выводы этого отчета, но и не заявила ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Тогда как, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, из представленных истцами в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что по причине нарушения ФИО4 Х.А. пункта 2.5 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в квартире находилась кошка, в результате жизнедеятельности которой повреждены внутренняя отделка квартиры и имущество, находившееся в ней.

Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры и находившегося в ней имущества составляет 849 000 (восемьсот сорок девять тысяч) рублей.

Соответствующих требованиям закона доказательств обратного, как и соответствующих требованиям закона доказательств того, что вред истцам причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат и сторонами суду первой инстанции не представлено.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Факт просрочки уплаты коммунальных платежей на два дня (18 и ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение пункта 4.2 договора найма от ДД.ММ.ГГГГни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ФИО4 Х.А. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием нового решение, которым исковые требования о взыскании с ФИО4 Х.А. в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества в сумме 530 625 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, пени за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей, а в пользу ФИО3 Д.И. – стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества в размере 318 375 (триста восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей и пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей следует удовлетворить, отказав в удовлетворении исковых требований в части перерасчета пени за просрочку уплаты коммунальных платежей на день вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из представленных в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЦ, за проведение Обществом с ограниченной ответственностью «БиХоум»оценки ФИО1 уплачено 25000 (двадцать пять тысяч) рублей(л.д. 18-20, 21).

Согласно представленным в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 11, 12), о несоразмерности либо снижении расходов на оплату услуг представителя ФИО4 А.Х. не заявлено.

Из представленных в материалы дела чеков по операции Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей, 4000 (четыре тысячи) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей, что в сумме составляет 22000 (двадцать две тысячи) рублей (л.д. 189, 190, 191, 192, 193).

Кроме того, согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ за отправку искового заявления в суд первой инстанции и его копии ответчику ФИО4 Х.А. ФИО1 уплачено 702 (семьсот два) рубля 04 копейки (л.д. 195).

Таким образом, подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании с ФИО4 Х.А. в пользу ФИО1 документально подтвержденных расходов по оценке Обществом с ограниченной ответственностью «БиХоум» стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, по отправке искового заявления ответчику и в суд в размере 702 (семьсот два) рубля 04 копейки, а в пользу ФИО3 Д.И. – расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу № отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тверскойобласти в <адрес>,кодподразделения 690-009, действующий как в своих интересах, так и по доверенности в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тверскойобласти в <адрес>,кодподразделения 690-002, к ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,кодподразделения 500-127, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества в сумме 530 625 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей;

- пеню за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей;

- расходы по оценке Обществом с ограниченной ответственностью «БиХоум» стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

- расходов на отправку искового заявления ответчику и в суд в размере 702 (семьсот два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5:

- стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества в размере 318 375 (триста восемнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей;

- пеню за просрочку уплаты коммунальных платежей в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО18 ФИО3 ФИО8 ФИО4 ФИО9 отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: