Постановление № 10-15/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 10-15/2018

10-15/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

подсудимой ФИО1, их защитника, адвоката Киселевой О.В.,

при секретаре Чинновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Орла от 4 июня 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.ФИО2, гражданка РФ, со средним образованием, замужем, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.ФИО2, <адрес>, ранее судима: 8.05.2013г. Орловским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 25.06.2013 г.) по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, 7.05.2014 г. освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иных источников дохода ежемесячно, начиная с 01.11.2006 и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании указанного решения, 09.02.2010 в Железнодорожном РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство №

о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Однако, ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней ФИО4 №1, обязанная в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке и содержать его, заведомо зная о возложенной на нее судом обязанности по уплате алиментов, без уважительных причин решение суда не исполняла.

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 было назначено наказание в виде 52 часов обязательных работ. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу 25.03.2017. ФИО1 должных выводов для себя не сделала, решения суда проигнорировала, к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступила, к ежемесячным выплатам алиментов в размере, установленном судом, так же не приступила. Достоверно зная об обязанности ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 №1 умышлено, из корыстных побуждений, действуя неоднократно, в течение более двух месяцев, уклоняясь от исполнения решения суда без уважительных причин не выплачивала алименты в период с 25.03.2017 по 31.07.2017, реальных мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимала.

Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, ФИО1 являясь физически здоровой и трудоспособной, выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживающего вместе с бабушкой ФИО10 по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в полном объеме, то есть согласно решению суда, не производила, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка, как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимала.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбуждении в отношении нее исполнительного производства, будучи по вступившему в законную силу 25.03.2017 постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 14.03.2017 г. подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, в период с 25.03.2017 г. по 31.07.2017 г., являясь трудоспособной, не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, алименты не перечисляла, никаких средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не передавала, то есть неоднократно, в нарушение решения суда, без уважительных причин, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 №1, 27. 09.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин, в период с 25.03.2017 г. по 31.07.2017 г., образовалась задолженность в размере 42499 рублей 99 коп., чем причинила имущественный вред ФИО4 №1 на вышеуказанную сумму. Расчет задолженности алиментов, определен на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Мировым судьей постановлен указанный приговор.

Не согласившись с вынесенным приговором, подсудимая ФИО1 подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что приговор мирового судьи несправедливый. Мировой судья не учел, то обстоятельство, что она помогала своей дочери материально, давала ей денежные средства. Кроме того, её дочь ФИО4 №1 обращалась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о том, что она не имеет претензий к своей матери. Также, в суде первой инстанции мировым судьей не принято во внимание нахождение у осужденной на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с этим, она не имела возможности выплачивать алименты на содержание ФИО10 Постановление мирового судьи об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 14.03.2017 г. о назначении ФИО1 наказания в виде 52 часов обязательных работ она не получала, и не знала когда и где должна отбывать наказание. Просила приговор мирового судьи от 4.06.2018 г. отменить, и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель С.А. ФИО3 указал, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 4.06.2018 г. законный и обоснованный, отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, её защитник адвокат Киселева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Гос. обвинитель Зюзина Д.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО10, извещенная надлежащим образом о слушании жалобы, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; 2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала частично. Показала, что в 2012 году её лишили родительских прав на дочь потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном ФИО4 №1 была назначена ее мать - ФИО10 Официально алименты на содержание дочери не выплачивала, однако материальную помощь ей по мере возможности оказывала, давала денежные средства небольшими суммами, при этом опекуну ФИО10 об этом не сообщала. Официально не трудоустроена, живет за счет случайных заработков. О сложившейся задолженности по алиментам, знает, выплачивать ее не отказывается.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями допрошенных в мировом суде потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля ФИО10, допрошенной в мировом суде и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, которые подтвердили, тот факт, что ФИО1 без уважительных причин не уплачивала средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО4 №1

Мировой судья обоснованно расценил показания потерпевшей и указанных выше свидетелей как объективные и последовательные, согласующемися между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО2 Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в действиях ФИО1, которая без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4-5).

Копией решения Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ограничена в родительских правах сроком на 6 месяцев в отношении дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязана к уплате алиментов на ее содержание в размере 1/4 части заработка и (или) иных источников дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 9-11).

Копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери- ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иных источников дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 6).

Копией решения Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 145- 147).

Копией постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожным РОСП г. ФИО2 по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 12).

Копией материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 71-76).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 52 часов обязательных работ (л.д. 15-17).

Справкой КУ ОО «ЦЗН <адрес> г. ФИО2», согласно которой ФИО1 на учете в качестве ищущей работу, безработной не состоит, для постановки на учет в качестве ищущей работу, безработной ранее не обращалась (л.д. 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожным РОСП г. ФИО2 по <адрес> о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -----. (л.д. 18).

Копией свидетельства о рождении ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе мать указана ФИО12, в графе отец - прочерк (л.д. 49).

Мировой судья дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам и обосновано квалифицировал действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания ФИО1 мировой судья учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления небольшой тяжести, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.78), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с октября 2010 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление (т.1 л.д.77), судима (т.1 л.д.58).

Мировым судьей правильно не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, поскольку она лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей 2012 и 2014 годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья правильно признал рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1, мировой судья обосновано не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, мировой судья обосновано пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в ИК общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы о наличии у осужденной на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что и стало по её мнению причиной неуплаты алиментов на содержание дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несостоятелен, поскольку она была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.

Довод жалобы о том, что осужденная не получала постановление мирового судьи об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ от 14.03.2017 г., по которому ей было назначено наказание в виде 52 часов обязательных работ, судом не принимается и не подтвержден материалами дела. Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 14.03.2017 г. следует, что ФИО1 присутствовала в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признала.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое и соразмерно содеянному.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Орла от 4 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ