Решение № 2-1367/2026 2-1367/2026~М-245/2026 М-245/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1367/2026

61RS0008-01-2026-000553-46 Дело № 2-1367/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТКБ Банк ПАО обратился в суд с указанным иском о взыскании неустойки по кредитному договору, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3, заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 399 800руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в общую совместную собственность - Жилого дома, общей площадью 94,1кв.м., с земельным участком, общей площадью 197кв.м., по адресу: <адрес>.

Составлен договор об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиками, ТКБ БАНК ПАО обратился в Советский районный суд г Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение, в рамках гражданского дела № которым исковые требования удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 4 056 424,38 рубля; - взысканы проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № <данные изъяты>, из расчета 14,10% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга в размере 1 858 829,56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; - расходы по государственной пошлине - 46 011,19 рублей; - расторгнут кредитный договор № <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу; - обращено взыскание на заложенное имущество - Жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 197 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным. судом по гражданскому делу № было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в части размера задолженности по пени, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены были изменены: - с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по пене в размере 800 000 рублей, в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения; - обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что Кредитный договор продолжал действовать до момента вступления в законную силу решения суда, по 19.09.2023(по дату вынесения апелляционного определения), а обязательства Ответчиками по возврату долга и начисленных процентов не исполнялись, то за период с 13.10.2021(дата расчета исковых требований по вынесенному решению) по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по начисленным и неуплаченным пени в размере - 4 585 953,23рублей, в том числе 3 542 749,77 рублей - пени по кредиту; - 1 043 203,46 рублей - пени по процентам на просроченную ссуду.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2023(пени за ненадлежащее исполнение обязательств) в размере 4 585 953,23рублей, возврат госпошлины 56 102 рублей.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца пои правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, в связи с занятостью по уходу за ребенком инвалидом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд явился, представил письменные возражения и заявление о применении сроков давности. Просил в иске отказать.

Мотивировал тем, что банк злоупотребляет правом и вводит суд в заблуждение.

В рамках рассмотрения дела № от 04.05.2022г. вынесены следующие Решения и Апелляционные определения:

- Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по Делу № от 04.05.2022г.;

- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.09.2022г;

- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023г.;

- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расчету суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ТКБ БАНК ПАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг составлял 633 847,38 рублей. Они долг активно погашают, и на дату рассмотрения дела долг уже 292 020,09 рублей.

В силу п. 5 ст. 329 ГПК РФ, Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга и задолженности по процентам и расторжения кредитного договора <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, это дата вступления в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено лишь в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании задолженности по пене в размере 1 858 829 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и установления первоначальной продажной цены.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело и принято решение по взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по пене в размере 800 000 рублей, обращению взыскания в пользу ТКБ БАНК ПАО на заложенное недвижимое имущество, с установлением другой начальной цены.

В силу в статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)". По смыслу подпункта 1 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению...»

При принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество суды определили и указали в нём все суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, указал: - сумму, на которую начисляются проценты; - размер процентов; - период, за который они подлежат начислению.

Судами анализировалась структура задолженности, выделен основной долг, начисленные проценты, неустойка и первоначальная продажная стоимость.

Размер взыскиваемой неустойки 800 000 рублей по просроченному долгу и по просроченным процентам не ведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также сохраняет баланс интересов сторон.

Сторона ответчиков просит суд в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ в исковых требованиях отказать.

Также по делу ФИО2 от своего имени и от имени ФИО3 было заявлено о применении срока давности.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банком ПАО и ФИО2, ФИО3, заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 399 800руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в общую совместную собственность - Жилого дома, общей площадью 94,1кв.м., с земельным участком, общей площадью 197кв.м., по адресу: <адрес>.

Составлен договор об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиками, ТКБ БАНК ПАО обратился в Советский районный суд г Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение, в рамках гражданского дела № которым исковые требования удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 4 056 424,38 рубля; - взысканы проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № <данные изъяты>, из расчета 14,10% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга в размере 1 858 829,56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; - расходы по государственной пошлине - 46 011,19 рублей; - расторгнут кредитный договор № <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу; - обращено взыскание на заложенное имущество - Жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0070308:53 и земельный участок, общей площадью 197 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0070308:49, по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным. судом по гражданскому делу № было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в части размера задолженности по пени, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены были изменены: - с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по пене в размере 800 000 рублей, в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения; - обращено взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем истец сокрыл от суда наличие двух судебных решений, - Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.09.2022г; - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023г.

В силу п. 5 ст. 329 ГПК РФ, Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания основного долга и задолженности по процентам и расторжения кредитного договора <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, это дата вступления в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено лишь в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании задолженности по пене в размере 1 858 829 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и установления первоначальной продажной цены.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При такой ситуации, в действиях ТКБ Банк ПАО суд усматривает бесспорное злоупотребление правом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения кредитного договора <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - дата вступления в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - то, по мнению суда, срок давности по обращению в суд с иском о неустойке начинает течь именно с этой даты.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ – штамп, то есть после истечения срока давности. Таким образом, срок исковой давности три года, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ТКБ Банк ПАО является профессиональным участником предпринимательской деятельности, предоставляет кредиты в качестве основного вида деятельности. Являясь профессиональным участником рынка, ТКБ Банк ПАО не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, пропустив срок давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просит суд признать срок для защиты нарушенного права по иску пропущенным; отказать в иске полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 ГК РФ).

Исходя из материалов дела срок исковой давности на подачу иска бесспорно истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст.195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из прямого указания закона, суд полагает необходимым признать, трехлетний срок исковой давности, - пропущенным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает необходимым в иске отказать в связи со злоупотреблением правом истцом путем сокрытия части доказательств по делу, и с пропуском сроков исковой давности истцом без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.