Приговор № 1-386/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-386/2023

УИД № 16RS0036-01-2023-005311-12

Дело № 1-386/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственных обвинителей:ФИО8, ФИО9;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12 (ордер в деле),

потерпевшего ФИО20

при секретарях: ФИО10, ФИО11;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес> гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 04 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО22, при которой последний ударил ладонью ФИО1 в область затылка, и последовавшей вслед за этим борьбы, повалил ФИО23 на диван и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, взяв в руку приисканный на месте совершения преступления нож, лежащий на столе, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес ФИО24 в область левой боковой поверхности грудной клетки не менее 4 ударов данным ножом, обладающим колюще-режущим свойством.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО25 причинен моральный, физический вред и телесные повреждения в виде ран (4) левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением легкого и селезенки, которые образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО1 себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес> и выпивал с друзьями. Далее он решил остановиться и попросил друзей уйти. После их ухода он закрылся и лег спать. Проснулся от шума открывшейся двери и сел на диван. Увидел, что в комнате находится ФИО26, который попросил у него сигарету. Он ответил, что у него нет сигарет. В это время ФИО27 стал ходить по комнате, будто, что - то искал, потом подошел к нему и нанес несколько не сильных ударов ладонью по голове, также сказал: «Что, алкаш, бухаешь?». Эти действия ФИО28 его оскорбили, он встал и они сцепились между собой. ФИО30 схватил его за шею. Затем они упали на диван, он оказался сверху на ФИО34 Далее он помнит только как нанес один удар ножом ФИО31 Как он взял нож и последующие удары ножом он не помнит, однако согласен с тем, что это именно он нанес четыре ножевых ранения ФИО35 Помнит только, что ФИО33 выбежал из его комнаты. Он проследовал за ним до лестничной площадки, но не обнаружив его, вернулся домой. Увидел лежавший нож, поднял его и положил на стиральную машину. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и его увезли. Когда к нему в комнату вошел ФИО32, он испугался его, так как на лице его была агрессия. Каким образом у него самого на теле оказались порезы, он не может объяснить.

Виновность ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО36в судебном заседании показал, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находился в гостях у друга по имени ФИО6, по адресу: <адрес> на первом этаже. Через некоторое время у него закончились сигареты и он решил сходить к соседу ФИО1, проживающему в комнате № на пятом этаже, так как он ранее к нему обращался. Поднявшись, он постучал в дверь, ФИО1 сказал, что открыто. Он потянул дверь, которая была без руки, затем вошел в комнату и попросил сигарету. ФИО1 в это время стоял и выразил свое недовольство в нецензурной форме. Он подумал, что кто-то уже до него заходил с подобной просьбой к ФИО1 и испортил ему настроение. Он первым несильно ударил ФИО1, нанеся подзатыльник, чтобы он успокоился. Они сцепились друг с другом, но удары не наносили, начали бороться и упали на диван. При этом он оказался снизу, а ФИО1 сверху. После чего ФИО1 взял с находившегося рядом стола нож, которым нанес ему около четырех ударов по телу. Потом ФИО1 встал с его тела. Он также встал и спросил ФИО1: «Ты что, меня порезал?». На что ФИО1 в нецензурной форме, потребовал, чтобы он ушел. Он убежал на первый этажи дальнейшие действия не помнит. Сам он нож в руки не брал.

СвидетельСвидетель №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком ФИО37 находилась в гостях у соседа по имени ФИО6 по адресу: <адрес> Около 20-21 часов ФИО38 вышел из комнаты, сказав, что пойдет и спросит у кого-нибудь сигареты. Она поняла, что он пошел на пятый этаж к их соседу ФИО3, так как они в основном с ним общались. Минут через 15-20 услышали стук в дверь, она открыла дверь и увидела Потерпевший №1, который держал левый бок и кричал: «Мне больно, вызовите скорую». Она взяла первый попавшийся телефон и начала вызывать скорую. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось - он молчал. Его положили на диван, начали обрабатывать. После этого приехала скорая, вслед полиция. ФИО2 сказал: «Скажите, пожалуйста, что это был ФИО1». После чего полиция поднялась на 5 этаж.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает на одном этаже с подсудимым и потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, домой пришла около 22 часов. Уже ночью ФИО1 ФИО39 привезли домой. В ходе разговора ФИО1 ФИО40 ей сказал, что он спал и его разбудил Потерпевший №1, который зашел в комнату выломав дверной замок. У них произошла драка. ФИО1 ФИО41 сказал, что он был в шоковом состоянии был, не понял, как нож у него в руках оказался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната <адрес> изъяты: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, мужские трусы, смыв вещества бурого цвета, полотенце зеленого цвета со следами бурого цвета, футболка серого цвета со следами бурого цвета. (т. 1 л.д. 34-36)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаруженытелесные повреждения в виде кровоизлияния и непроникающей колото-резаной раны в проекции левой реберной дуги по среднеключичной линии, поверхностной резаной раны в проекции дистального конца второй пястной кости левой кисти по тыльной поверхности, кровоподтека в левой подколенной ямке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т. 1 л.д. 90-92)

Заключениемсудебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при определении групповойпринадлежности защечного эпителия потерпевшего ФИО42 и обвиняемого ФИО1 выявлены антигеныА и Н, что позволяет предположить, что их кровь принадлежит к АВ с сопутствующим антигеном Н группе. На ноже, смыве, полотенце, футболке и трусах, изъятыхв ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения, как от потерпевшего ФИО43, так от обвиняемого ФИО1, в случае наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (т. 1 л.д. 111-115)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО44 обнаруженытелесные повреждения в виде ран (4) левой боковой поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением легкого и селезенки, которые образовались в результате воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т. 1 л.д. 129-131)

Проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на месте потерпевшийПотерпевший №1 полностью подтвердилсвои показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ему несколько ножевых ранений. (т. 1 л.д. 151-156)

Проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердилсвои показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, он в ходе борьбы с ФИО45 нанес последнему несколько ножевых ранений. (т. 1 л.д. 179-184)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: кухонный нож. (т. 1 л.д. 209-210)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) отДД.ММ.ГГГГ,были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мужские трусы, полотенце, футболка, смыв вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО46 (т. 1 л.д. 216-218)

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО1

Давая оценку доказательствам, представленным обвинением как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимогоФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд признает показания потерпевшего ФИО47 об обстоятельствах произошедших событий по делу достоверными и правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами,

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имеется.

Кроме того, суд не находит существенных противоречий между показаниями подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах, при которых ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО48

Потерпевший ФИО49 не отрицал, что в ходе конфликта, он первый нанес удар ФИО1 рукой по затылку, в результате чего между ними возникла борьба, в процессе которой ФИО1 схватил со стола нож и нанес им удары потерпевшему.

При этом суд не может согласиться с доводами защитника о том, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ.

По настоящему делу из показанийкак подсудимого, так и потерпевшего следует, что в момент, когда ФИО1 в процессе борьбы схватил нож, он находился сверху на ФИО50, в это время его жизни ничто не угрожало, он имел реальную возможность избежать продолжения конфликта, однако никаких попыток к этому он не пытался предпринять. При этом нанес удары ножом неоднократно – не менее четырех раз.

Также по настоящему делу не установлено, при каких обстоятельствах ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде непроникающей колото - резаной раны и поверхностной резаной раны, обнаруженных на его теле. Потерпевший ФИО51 утверждает, что он не брал нож в руки, а сам подсудимый не мог пояснить, при каких обстоятельствах он мог получить данные телесные повреждения.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличиеявки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц, мнение потерпевшего о снисхождении.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку по делу установлено, что в ходе конфликта потерпевший первым применил насильственные действия в виде удара ладонью по затылку ФИО1, без достаточных на то оснований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на умысел подсудимого совершить преступление.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.64 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям, суд не находит оснований для снижения категории совершенного преступления и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, суд не находит оснований для взыскания с него процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, мужские трусы, полотенце, футболка, смыв вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО53.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись