Решение № 2-743/2018 2-743/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-743/2018

Дело № 2-743/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Мирзаеву Амонулло Мухаммадиевичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее по тексту – ООО «Страховая компания «СДС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia, №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Тoyota Camry, №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Renault Logan, №, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». Договор страхования был заключен с условием ограниченного числа, допущенных к управлению транспортного средства. ФИО3 у управлению транспортного средства не был допущен.

Потерпевшая сторона – ООО Санаторий «Кедровый бор» обратилось в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба.

25.09.2017 ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО Санаторий «Кедровый бор» в размере 42 692 руб.

В связи с обращением ООО Санаторий «Кедровый бор» с заявлением о доплате страхового возмещения, 07.11.2017 ООО «Страховая компания «СДС» доплатило страховое возмещение в пользу ООО Санаторий «Кедровый бор» в размере 27 100 руб.

Также, ООО «Страховая компания «СДС» выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 40 063, 34 руб. А после обращения ФИО1 с претензией на доплату страхового возмещения, ООО «Страховая компания «СДС» произвело доплату страхового возмещения в размере 11 093, 57 руб.

В общем, для урегулирования страхового случая ООО «Страховая компания «СДС» выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшим в размере 123 577, 63 руб.

В связи с тем, что в момент наступления страхового случая ФИО3 не имел права управлять транспортным средством Daewoo Nexia, №, и на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО3 должен возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса выплаченную сумму страховой выплаты в размере 123 577, 63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 672 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таком положении, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 18.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia, №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Тoyota Camry, №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Renault Logan, №, под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем Daewoo Nexia.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 40-41), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2017, из которого усматривается, что водитель ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП (л.д. 42).

В результате ДТП автомобилям Тoyota Camry, № и Renault Logan, №, были причинены механические повреждения, что не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 40-41), экспертными заключениями №№ 28/09, 4016/17 (л.д. 30-33, 44-46, 60-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Daewoo Nexia, №, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС», в соответствии с полисом № (л.д. 40-41).

21.09.2017 владелец автомобиля Тoyota Camry, №, - ООО Санаторий «Кедровый бор» обратилось в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 37-39).

Актом № 072916499801809 от 25.09.2017, указанное ДТП признано ООО «Страховая компания «СДС» страховым случаем (л.д. 35).

В соответствии с условиями страхования и на основании экспертного заключения, ООО «Страховая компания «СДС» выплатило потерпевшему - ООО Санаторий «Кедровый бор» страховое возмещение в размере 42 692 руб., что подтверждается платёжным поручением № 21520 от 10.10.2017 (л.д. 24).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО Санаторий «Кедровый бор» обратилось в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о доплате страхового возмещения.

Согласно платёжному поручению № 23389 от 07.11.2017, ООО «Страховая компания «СДС» выплатило ООО Санаторий «Кедровый бор» страховое возмещение в размере 27 100 руб. (л.д. 25).

26.09.2017 владелец автомобиля Renault Logan, № ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 57-59).

Актом № 072916499801809 от 04.10.2017, указанное ДТП признано ООО «Страховая компания «СДС» страховым случаем (л.д. 55).

В соответствии с условиями страхования и на основании экспертного заключения, ООО «Страховая компания «СДС» выплатило потерпевшему - ФИО1 страховое возмещение в размере 40 063, 34 руб., что подтверждается платёжным поручением № 21895 от 16.10.2017 (л.д. 26).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 50).

Согласно платёжному поручению № 27183 от 22.12.2017, ООО «Страховая компания «СДС» произвело доплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 11 093, 57 руб. (л.д. 23).

В силу пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что договор страхования был заключен владельцем автомобиля Daewoo Nexia, №, с условием ограниченного числа, допущенных к управлению транспортного средства, при этом, ответчик ФИО3 у управлению транспортного средства не был допущен.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (л.д.43).

При указанных обстоятельствах, в соответствии п. «Д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» регрессные требования истца к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 672 руб., что подтверждается платежным поручением № 8281 от 16.04.2018 (л.д. 3).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в возмещение ущерба в порядке регресса – 123 577, 63 руб., в возврат госпошлины - 3 672 руб., а всего 127 249, 63 руб. (Сто двадцать семь тысяч двести сорок девять рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.

Председательствующий: