Постановление № 1-50/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020 копия

33RS0015-01-2020-000411-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

18 мая 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Долговой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шишова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома адрес где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, 26 сентября 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь у дома адрес, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, и имеющимися у него ключами, которые он ранее получил от ФИО 1., открыл двери автомашины и сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2, 26 сентября 2019 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован по вышеуказанному адресу и совершил на нем поездку до адрес. По дороге у дома адрес ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. С места совершения правонарушения ФИО1 скрылся на автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, который впоследствии оставил в лесном массиве адрес

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда. Пояснил, что никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вред от преступления заглажен в полном объеме.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и защитником адвокатом Гилевой О.Ю. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Шишов А.В полагал возможным производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что ФИО1, не судимый, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим ФИО2 и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено письменным заявлением потерпевшего.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей от указанного автомобиля, переданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, подлежат оставлению потерпевшему как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей от указанного автомобиля, переданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, подлежат оставлению потерпевшему как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Левшин