Решение № 2-1545/2025 2-1545/2025~М-944/2025 М-944/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1545/2025

70RS0001-01-2025-001832-25

№ 2-1545/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Диагностика» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Диагностика» (далее – ООО «Сибирская Диагностика») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения имущество, а именно: транспортное средство (ТС) марки /________/ года выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/; ключи от транспортного средства /________/ года выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/ (два комплекта), паспорт транспортного средства /________/ года выпуска, идентификационный номер:/________/, государственный номер /________/; свидетельство о регистрации транспортного средства /________/ года выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/; возложить на ФИО2 обязанность возвратить ООО «Сибирская Диагностика» транспортное средство (ТС) марки /________/ года выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/ в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу; взыскать ФИО2 в пользу ООО «Сибирская Диагностика государственную пошлину в размере 27 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что транспортное средство (ТС) марки /________/ года выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/, владельцем которого является ООО «Сибирская Диагностика», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2025 №13-30/146, передано ответчику для исполнения им трудовых обязанностей. Транспортное средство было передано ответчику в надлежащем техническом состоянии. В настоящее время трудовой договор между сторонами расторгнут, между тем автомобиль, ключи и документы ответчик не вернул. В адрес ответчика направлено требование о возврате транспортного средства, которое последним оставлено без исполнения. В настоящем автомобиль находится во владении ФИО2, транспортное средство ФИО2 по какому-либо основанию не отчуждалось.

Представитель истца ООО «Сибирская Диагностика» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд, определив на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом по смыслу вышеуказанной нормы права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства марки /________/ года выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков о российской организации по состоянию на /________/ /________/.

/________/ ООО «Сибирская Диагностика» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор /________/, согласно которому работник принимается на работу для выполнения работы в качестве заместителя директора.

/________/ ООО «Сибирская Диагностика» (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством от /________/, согласно которому ссудодатель передает во временное безвозмездное пользование ссудополучателю транспортное средство.

Характеристики автомобиля /________/, регистрационный номер /________/, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) /________/, цвет бежевый, год выпуска 2006, паспорт транспортного средства /________/ (п.1.2 Договора).

Представляемый автомобиль принадлежит ссудодателю на праве собственности, согласованная стоимость 1270000 руб. (п.1.3 Договора).

Договор заключен на срок три года (п.3.1 Договора). В случае прекращения ссудополучателем исполнения должностных обязанностей заместителя директора ссудодателя, ссудополучатель обязует возвратить автомобиль ссудополучателю (п.3.2).

Из п. 1.4 Договора следует, что передаваемый автомобиль будет использоваться ссудополучателем в целях исполнения своих должностных обязанностей и для личного пользования.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что он заключен на три года. В случае прекращения ссудополучателем исполнения трудовых обязанностей (расторжения трудового договора) ссудополучатель обязуется возвратить автомобиль ссудодателю по акту приема-передачи в течение трех дней (п. 3.2. 1.6 Договора)

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от /________/ транспортное средство /________/ регистрационный номер /________/, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) /________/, цвет бежевый, год выпуска 2006, паспорт транспортного средства /________/, паспорт транспортного средства /________/, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО передано ссудополучателю.

/________/ ФИО2 подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ /________/.

Приказом от /________/ прекращено действие трудового договора от /________/ /________/.

/________/ ФИО2 подано заявление участника общества о выходе из общества.

/________/ истец обратился к ответчику с требованием о возврате транспортного средства, которое оставлено последним без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность по доказыванию того обстоятельства, что вещь возвращена, находится в надлежащем состоянии возлагается на сторону ответчика.

В подтверждение нахождения транспортного средства у ответчика в материалы дела стороной истца представлена переписка WhatsApp за период с /________/ по /________/ между ответчиком и представителем истца ФИО1, из содержания которой следует, что транспортное средство /________/ регистрационный номер /________/ в настоящее время находится у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль возвращен ООО «Сибирская Диагностика», не представлены.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о принадлежности истребуемого имущества истцу, а также о том, что данное имущество до настоящего времени находится во владении ответчика без законных к тому оснований.

Из смысла статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон различает два вида незаконного владения чужой вещью: добросовестное и недобросовестное владение. При этом у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. От добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в двух случаях: если такое имущество было им получено безвозмездно и в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку истцу принадлежит право владения спорным автомобилем, доказательств заключения сделок, подтверждающих переход права собственности на автомобиль к ответчику, суду не представлено, как и не представлены доказательства возвращения транспортного средства после окончания срока договора ссуды, истец вправе истребовать автомобиль из незаконного владения ФИО2

Доказательства того, что транспортное средство не находится в пользовании ФИО2, возвращено ООО «Сибирская Диагностика», ответчиком не представлено.

Истцом доказано свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для истребования автомобиля марки /________/ года выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/ из незаконного владения ответчика.

С учетом изложенного, требования о возложении обязанности передать истцу ключи от транспортного средства /________/ выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/ (два комплекта), паспорт транспортного средства /________/ года выпуска, идентификационный номер:/________/, государственный номер /________/; свидетельство о регистрации транспортного средства /________/ года выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/, также подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным устранить нарушение прав истца по осуществлению правомочий собственника путем понуждения ответчика передать истцу автомобиль марки /________/ года выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/ в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

По смыслу ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 22.04.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 27700 руб., следовательно, в пользу с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Диагностика» к ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 следующее имущество:

транспортное средство (ТС) марки /________/ идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/

ключи от транспортного средства /________/, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/ (два комплекта),

паспорт транспортного средства /________/, идентификационный номер:/________/, государственный номер /________/

свидетельство о регистрации транспортного средства /________/, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Сибирская Диагностика» транспортное средство (ТС) марки /________/ года выпуска, идентификационный номер: /________/, государственный номер /________/ в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 27 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2025.