Апелляционное постановление № 10-66/2025 от 24 июня 2025 г.

Мировой судья Буш В.Е. Дело №10-66/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г.Омск 25 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., помощнике судьи Смурыгиной А.Е., с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, адвоката Павлушко О.Ю., осужденного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлушко О.Ю. в интересах осужденного ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 28.04.2025, которым осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы,

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав мнения сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание с применением ст.53.1 УК РФ в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% зарплаты в доход государства.

Начальник ИУФИЦ №2 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 28.04.2025 представление удовлетворено, осужденному неотбытая часть принудительных работ заменена на 7 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Павлушко О.Ю. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не принял во внимание доводы ФИО2 о том, что сотрудниками инспекции ему было отказано в получении предписания, в связи с отсутствием у ФИО2 паспорта гражданина РФ. Заявление ФИО2 о том, что документы на получение нового паспорта взамен утраченного им сданы в правоохранительные органы судом не проверялись и не подлежали оценке. Кроме того, указывает, что период в течение которого ФИО2 не смог приступить к исполнению отбывания наказания составляет менее месяца. Просит отменить постановление мирового суда, отказать в удовлетворении представления.

На апелляционную жалобу подано возражение помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание с применением ст.53.1 УК РФ в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% зарплаты в доход государства. Приговором возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, разъяснены последствия уклонения от получения предписания. Кроме того, отобрана подписка о необходимости по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания в виде принудительных работ и получения предписания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия приговора в отношении ФИО2 поступила на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены звонки по номеру осужденного, указанному в подписке, звонки оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ направлено поручение для организации вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором № УИИ № осуществлена проверка по месту жительства осужденного, дверь открыла женщина, пояснила, что ФИО2 по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен телефонный звонок, оставлен без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан и доставлен в ОП №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заключен под стражу на срок до 30 суток.

Выводы суда о необходимости замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Суд исходил из того, что ФИО2, зная о том, что ему назначено наказание в виде принудительных работ, и о возложенной на него обязанности явиться для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, проследовать к месту исполнения принудительных работ, за получением предписания без уважительных причин не явился, в связи с чем, в силу требований ст.60.17 УИК РФ, уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доводы осужденного о невозможности получения предписания и получения почты в отсутствие паспорта гражданина РФ не являются уважительными, кроме того не подтверждены документально. Осужденный в судебном заседании также не представил убедительных причин не исполнения им наказания в виде принудительных работ.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы были известны суду первой инстанции при принятии решения и сами по себе не могут являться основанием для отмены постановления, так как не опровергают его выводы о наличии законных оснований для замены осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Уважительных причин, подтверждающих невозможность получения предписания и исполнения наказания, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения для отбывания наказания, судом первой инстанции определены верно.

Как указано в описательно-мотивировочной части постановления, приговор мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, датой вступления данного приговора в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить данную техническую ошибку.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления в части сроков обжалования.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 28.04.2025 года в отношении ФИО2, изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления дату вступления приговора мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав о сроке обжалования в течение 15 суток со дня провозглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток с момента получения копии постановления.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлушко О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Руденко