Приговор № 1-289/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-289/2019

Уголовное дело № 1- 289/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н.,

защитника адвоката Мезенина А.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Ялуниной Ю.А.

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-289 по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Первоуральска при следующих обстоятельствах:

05.01.2019 года, в ночное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, с целью обогащения преступным путем, после чего ФИО1, достоверно зная, что в электрическом щитке подъезда хранятся ключи от замка входной двери <адрес>, взял данные ключи, и, убедившись, что в <адрес> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, преследуя корыстную цель, при помощи имеющихся ключей, открыл двери <адрес>, после чего, ФИО1, через входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две картины в декоративной рамке, стоимостью 3200 рублей, картину в рамке стоимостью 40 рублей, телевизор «Samsung», модель CS - 21Z50ZQQ, стоимостью 2911 рублей 80 копеек, настенное зеркало в железной рамке, стоимостью 2000 рублей, пылесос марки «Samsung», модель SC - 4335, стоимостью 1779 рублей, 00 копеек, а также подсвечник металлический золотистого цвета на 3 свечи, заварочный чайник, тарелку глубокую белую, стаканы хрустальные прозрачные в количестве 6 штук, 4 кружки, хрустальные креманки в количестве 6 штук, тарелки белого цвета с зеленым рисунком в количестве 6 штук, тарелки белого цвета в количестве 6 штук, блюдо на ножке белого цвета, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9930 рублей 80 копеек, являющийся для нее значительным, т.к. постоянного источника дохода у Потерпевший №1 нет. Впоследствии, часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей Потерпевший №1

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мезенин А.А. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Представитель потерпевшего адвокат Ялунина Ю.А. в судебном заседании указала, что исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную сила:

- 3 картины, зеркало, заварочный чайник, 4 кружки, кувшин, 6 тарелок, 6 блюдцев, подсвечник, телевизор «Samsung», модель CS - 21Z50ZQQ, «Samsung», модель SC-4335, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, либо лицу указанному ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.