Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-527/2018 М-527/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1774/2018

...

2-1774/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным бездействия, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что с 2001 года по настоящее время он является получателем трудовая пенсия по инвалидности в следствии общего заболевания по 3 группе инвалидности. С ... по настоящее время по адресу: ... зарегистрированы и проживают совместно с ним ешл гражданская супруга А.Р.К. ......, дочь А.Д.Р., ... г.р.- ..., которые находятся на полном его содержании и иждивении. С ... по 2007 год по указанному адресу был зарегистрирован и проживал совместно с ни его сын А.Д.Р., ... г.р., также находящийся на его иждивении. С момента регистрации по указанному месту жительства место проживания не менял, с указанного адреса не выписывался и не куда не выезжал.

Получаемая им трудовая пенсия по инвалидности является постоянным и единственным источником дохода, т.к. он нигде не работает и полностью содержит и осуществляет уход за тяжело больной супругой и тяжело больной дочерью.

С момента установления трудовой пенсии по инвалидности в установленном законном порядке, он обращался в ГУ-ОПФР в Оренбургском районе по Оренбургской Области с письменным заявлением и необходимыми документами для назначения повышенного фиксированного размера трудовой пенсии по инвалидности с учетом вышеуказанных иждивенцев. Затем в данное учреждение им предоставлялось повторно письменное заявление с просьбой о назначении выплаты денежной суммы как опекуну по отношении к опекаемой дочери А.Д.Р. пенсии за период с ... по ... в связи с установлением бессрочной ...

Однако ответчик не предоставил ему в письменной форме достоверную и надлежащую информацию о порядке и размерах выплат причитающихся ему дополнительных денежных сумм к пенсии с учетом указанного числа иждивенцев, а также не предоставили информацию о сроке и размере выплаты пенсии в отношении опекаемой дочери А.Д.Р. за период времени с ... по ....

В поступившем официальном ответе от ... за N из главного управления Пенсионного Фонда по Оренбургской области была признана ошибка специалистов данного управления и были принесены извинения. Вместе с тем по настоящее время без внимания остался нерешенным вопрос об установлении фиксированной выплаты повышенном размером к его пенсии с учетом иждивенцев.

Более того в результате бездействия специалистов пенсионного фонда он лишился существенных денежных средств к трудовой пенсии по инвалидности, таким образом ему причинен существенный ущерб в виде убытков на общую денежную сумму в размере 439363,35 руб.

В ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, окончательно истец просил суд признать за ФИО1 право на установление и получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за иждивенцев: А.Д.Р., ... А.Д.Р., ... А.Р.К., ... по ... Признать незаконным отказ УПФР в ... по назначению ФИО1, ... фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за иждивенцев: А.Д.Р., ... А.Д.Р., ... А.Р.К., ... по ... Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истцу ФИО1, ... с учетом повышенной величины фиксированного базового размера страховой пенсии по инвалидности с учетом иждивенцев: А.Д.Р., ... А.Д.Р., ... А.Р.К., ... по ... Взыскать с ответчика в его пользу незаконно невыплаченную страховую пенсию по инвалидности с учетом индексации за период с ... по ... Взыскать с ответчика в его пользу убытки в общем размере ... компенсацию морального вреда в общем размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ... по ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем пенсии по 3 группе инвалидности в связи с трудовым увечьем с 28.08.1990 г. по 31.08.1992 г., с 11.03.1993 г. по 30.04.1995 г. в соответствии со ст. ст. 31, 39 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с ... по настоящее время – получателем трудовой (.... – страховой) пенсии по инвалидности.

При этом, как следует из ст. 38 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», к пенсии по инвалидности 3 группы, надбавки на нетрудоспособных иждивенцев не предусматривались.

С 01.01.2002 г. вступил в действие Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Всем гражданам, которым пенсия была назначена до 01.01.2002 г. произведена оценка их пенсионных прав по нормам ст. 30 указанного Федерального закона. При определении расчетного пенсионного капитала на 01.01.2002 г. были сохранены все надбавки и повышения, установленные до этой даты, и с 01.01.2002 г. в общей сумме пенсии были выделены базовая и страховая части. В случае, если размер ранее назначенной пенсии превышает размер пенсии, полагающийся по нормам настоящего Федерального закона, пенсия выплачивается в прежнем более высоком размере.

Согласно статье 30 указанного Закона расчетный пенсионный капитал, исходя из общего трудового стажа, определяется по формуле: ПК=(РП-БЧ)*Т, где ПК – величина расчетного пенсионного капитала; РП – расчетный размер трудовой пенсии; БЧ – размер базовой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 01.01.2002 года (450руб. в месяц); Т – ожидаемый период выплаты (в 2002г. составляет 144 месяца).

Для расчета пенсионного капитала необходимо исчислить размер пенсии, который определяется по формуле: РП=СК*ЗР/ЗП*СЗП, где ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица; ЗП – среднемесячная заработная плата по стране в Российской Федерации за тот же период; СЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 июля 2001 года по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации; СК – стажевый коэффициент, который составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх 25 лет (для мужчин), но не более чем на 0,20.

На основании ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности по 31.12.2001г., учитываемая в календарном порядке.

Согласно документам пенсионного дела ФИО1 общий стаж работы на 31.12.2001г. составляет 10 лет 02 месяцев 06 дн., стаж по состоянию на 01.01.1991 года, с учетом которого проведена валоризация пенсионных прав с 01.01.2010 г. – 10 лет 01 мес. 02 дня.

В связи с вышеуказанными положениями закона размер пенсии ФИО1 был сохранен и с ... составил ...

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что имеет право на повышение фиксированного базового размера страховой пенсии по инвалидности, поскольку на его иждивении находятся нетрудоспособные дочь А.Д.Р., ... и супруга А.Р.К., ... а также ранее находился на иждивении сын - А.Д.Р., ... и просил взыскать невыплаченную страховую пенсию по инвалидности с учетом индексации с ... по ....

Как следует их ч. 4 ст. 15 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. лица (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, имеют право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности.

Согласно п. 2 ст. 9 № 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери; 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Материалами дела подтверждается, что отцом А.Д.Р., ... г.р., является ФИО1

Таким образом, истец имел право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с нахождением на его иждивении А.Д.Р. до достижения им возраста 18 лет или до достижения им возраста 23 лет, в случае его обучения по очной форме в образовательном учреждении.

Как следует из материалов дела, в июне 2017 г. в ходе проверки документов пенсионного дела ФИО1 Управлением было принято решение об установлении базовой части трудовой пенсии по инвалидности в повышенном размере, учитывая наличие в пенсионном деле истца копии свидетельства о рождении сына – ФИО3, с ... т.е. с даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по месяц исполнения ребенку возраста 18 лет (по ...).

Доплата за период с ... по ... в сумме ... была направлена ответчиком в июне 2017 года в ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1, что не оспорено стороной истца в судебном заседании.

Поскольку доказательств того, что сын истца обучается по очной форме в образовательном учреждении истцом не представлено, как не представлено доказательств нахождения А.Д.Р. на иждивении отца, а также учитывая, что в соответствии со статьей 38 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» к пенсии по инвалидности 3 группы, надбавки, в том числе на иждивенцев, не устанавливались, в части установления базовой части трудовой пенсии по инвалидности в повышенном размере за сына и взыскании разницы за периоды с 24.01.2001г. по 31.12.2001 г., с 01.06.2007г. по 29.01.2018 г. суд отказывает.

К аналогичному выводу суд приходит и в части установления базовой части трудовой пенсии по инвалидности в повышенном размере в связи с нахождением на его иждивении дочери А.Д.Р., ...

... ФИО1 обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по инвалидности, предоставив свидетельство о рождении дочери – А.Д.Р., ... и справку МСЭ, подтверждающую установление ей инвалидности.

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 с ... произведен перерасчет пенсии с учетом повышенной базовой части трудовой пенсии по инвалидности до исполнения дочери 18 лет, т.е. по ....

С ... размер пенсии истца был пересчитан без учета иждивенца. На основании заявления от ... и представленной выписке из акта освидетельствования в органах медико-социальной экспертизы на А.Д.Р., с ... размер пенсии ФИО1 вновь пересчитан с учетом иждивенца.

В ходе проверки УПФР в г.Оренбурге в июне 2017 года документов установлено, что в период с ... по ... причина пропуска освидетельствования А.Д.Р. признана уважительной и установлена инвалидность за прошлое время с ..., и, учитывая, что в указанный период выплата фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности с учетом иждивенца не осуществлялась, ответчиком произведена доплата пенсии за указанный период, т.е. с ... по ... в сумме ... на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». Факт получения указанных денежных средств подтвержден материалами дела и стороной истца не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно п.2 ст.20 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

По смыслу указанных правовых норм одним из обязательных условий перерасчета размера назначения трудовой пенсии является подача заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, исходя из заявительного порядка перерасчета размера пенсии, установленного федеральным законодательством, пенсия не может быть перерасчитана ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о перерасчете пенсии и все необходимые документы, так как перерасчет пенсии обусловлен наличием права на такой перерасчет, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку, как установлено судом, с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой пенсии по инвалидности со свидетельствами о рождении дочери истец обратился впервые ..., что не оспорено сторонами в судебном заседании, перерасчет фиксированного базового размера страховой пенсии по инвалидности истцу должен быть произведен ответчиком с ... - первого числа месяца, следующего за месяцем обращения, что и выполнено стороной ответчика.

Таким образом, оснований для перерасчета пенсии истцу ФИО1 с учетом повышенной величины фиксированного базового размера страховой пенсии по инвалидности с учетом иждивенца А.Д.Р. за периоды с 24.01.2001г. по 30.11.2009г. суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Как следует из искового заявления, ФИО1 также претендует на повышенную фиксированную выплату (базовую часть, фиксированный базовый размер трудовой пенсии) с учетом нахождения на его иждивении «гражданской супруги» – А.Р.К., ...

Решением мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от ... брак, зарегистрированный ... между ФИО1 и А.Р.К. расторгнут.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе супруг, если он достиг возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо является инвалидом.

Аналогичные положения содержались в п. 4 ст. 15 и п.п. 1, 3 и 4 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, иждивение которых дает право на фиксированную выплату к страховой пенсии в повышенном размере, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан. Соответственно, истец не имеет право на повышенный размер фиксированной выплаты в связи с нахождением на его иждивении «гражданской супруги».

Таким образом, поскольку пенсионным органом пенсия назначена и выплачивается истцу в соответствии с действующим законодательством, доплаты за прошлое время произведены в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о перерасчете размера пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В целях реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями.

В этой связи, реализуя публично-властные полномочия, Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальные органы) вправе и обязан провести проверку представленных документов и оценить наличие у заявителя права на назначение (перерасчет) страховой пенсии, определить ее размер.

В случае возникновения спора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за восстановлением своих пенсионных прав. При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», восстановление прав осуществляется посредством возложения на пенсионный орган обязанности назначить пенсию, либо осуществить ее перерасчет с момента возникновения права, либо установить ее размер в соответствии с требованиями пенсионного законодательства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Пенсионный Фонд Российской Федерации является государственным учреждением и не относится к государственным органам, ответственность за действия (бездействие) которых несет казна Российской Федерации по правилам ст. 1069 ГК РФ.

Рассматриваемый спор вытекает из пенсионных отношений, не являющихся по смыслу статей 1 и 2 ГК РФ гражданско-правовыми, а действующее законодательство применительно к рассматриваемой правовой ситуации иного не предусматривает. Таким образом, требование истца, со ссылкой на нормы ГК РФ, о взыскании убытков является неправомерным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). При этом отсутствие одного из указанных условий наступления ответственности лишает заявителя права на возмещение убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих факт причинения убытков и их размер, а также подтверждающих противоправное поведение ответчика, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.

Отношения между сторонами спора по поводу назначения и выплаты пенсии являются по своему характеру не гражданско-правовыми обязательствами, а финансовыми, публично-правовыми отношениями по социальному обеспечению.

Все вопросы, касающиеся пенсионных отношений и смежных с ними вопросов, регулируются специальными нормами пенсионного права, следовательно, ст. 395 ГК РФ к возникшим пенсионным правоотношениям применению не подлежит. Действующее пенсионное законодательство также не содержит нормы, предусматривающей основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного перерасчета пенсии, в связи с чем в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна, в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо при посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Однако, отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, носят властно-подчиненный характер, поскольку направлены на выполнение органами пенсионного фонда возложенных на них государством функций по обеспечению граждан пенсией, и порождают имущественные права граждан на пенсионное обеспечение.

Следовательно, предполагаемые истцом нарушения пенсионных прав затрагивают его имущественные права как гражданина.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Соответствующая правовая позиция Верховного Суда РФ указана и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Ни Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ни Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возможность компенсации морального вреда с органов Пенсионного фонда не предусмотрена.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также установлено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что правовых оснований для возмещения морального вреда по указанным истцом основаниям не имеется, следовательно, в удовлетворении требований истцу о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... о признании незаконным бездействия, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании убытков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 13 июня 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13 июля 2018 года.

Судья: /подпись/