Приговор № 1-567/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-567/2019

УИД 38RS0031-01-2019-002944-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 августа 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тюрневой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-567/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 19 час. 17 мин. ФИО1, находясь в общежитии по адресу: .... где она проживала, взяла у своей соседки по комнате Пт. сотовый телефон марки «Самсунг» с абонентским номером № сотовой компании ~~~ для осуществления звонка. По окончании телефонного разговора, ФИО1, просмотрев имеющиеся в указанном телефоне сообщения, увидела сообщения с номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк России», о наличии денежных средств на счете банковской карты Пт. В этот момент у ФИО1, осведомленной о возможностях услуги смс-сообщений «мобильный банк» и осознающей, что услуга предоставляет возможность дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, с целью получения выгоды имущественного характера, возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а именно на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к карте ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на имя Пт. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет законных прав на денежные средства, находящиеся на банковской карте №, принадлежащей Пт., отправила смс-сообщение с помощью услуги «мобильный банк» на номер абонента «900» ПАО Сбербанк России» о переводе денежных средств на сумму 2500 рублей с банковской карты № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ей и находящуюся в ее пользовании, решив, оставшуюся сумму перевести себе на счет позже, чтобы ее преступные действия не были замечены. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** около 10 час. 58 мин., находясь в общежитии по вышеуказанному адресу, вновь взяла сотовый телефон у Пт., якобы для осуществления звонка, после чего, с целью получения выгоды имущественного характера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитила оставшиеся денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие Пт., отправив смс-сообщение с помощью услуги «мобильный банк» на номер абонента «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств указанную на сумму 1800 рублей с банковской карты № на принадлежащую ей и находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб Пт. на общую сумму 4300 рублей.

Подсудимая ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Тюрнева О.П. ходатайство подсудимой поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. в судебное заседание не явилась, на своем участии не настаивал, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.138), ОГБУЗ ~~~ (л.д.139), а также ОГБУЗ ~~~ (л.д.142). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, ее поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 молода, социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, малолетнего ребенка на иждивении, является студенткой учреждения высшего образования, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает в общежитии, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, ранее не судима (л.д.150). Из характеристики ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ им. Е. следует, что ФИО1 окончила МБОУ СОШ .... района в **/**/**** году, поступила на 1 курс университета по направлению ~~~ на очную форму обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Хорошо сдала первую сессию, во втором семестре плохо посещала и по итогам летней экзаменационной сессии сдала не все экзамены и зачеты, не явилась на учебную практику (л.д.146).

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой, которая является студенткой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатку скриншота, банковские выписки с детализаций операций по банковской карте №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Самсунг», переданные на хранение потерпевшей Пт., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную на хранение ФИО1 – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатку скриншота, банковские выписки с детализаций операций по банковской карте №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Самсунг», переданные на хранение потерпевшей Пт., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную на хранение ФИО1 – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова