Апелляционное определение № 33А-11958/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Панова Е.И. адм. дело № 33а-11958/2025

УИД: 63RS0005-01-2025-001188-77

Материал № М-714/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Чиркова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 14 октября 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц и органа местного самоуправления.

Определением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 14 октября 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 5 ноября 2025 г. устранить недостатки административного искового заявления (л.д. 88-91).

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 93-94).

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья сослался на то, что данное заявление подано с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. При этом указал, что оснований для предоставления ФИО1 отсрочки уплаты государственной пошлины сроком до 1 года как лицу, имеющему диагноз: «Умственная отсталость», не имеется, ввиду недоказанности, а также к административному иску не приложены документы, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда ошибочными ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По смыслу указанной нормы права, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Действительно, согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суду надлежало учесть особенности личности ФИО1, который наблюдался в ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» с диагнозом: «<данные изъяты>». Ввиду индивидуальной особенности личности административного истца должны быть созданы все условия и предусмотрены возможности для реализации им своих прав наравне с другими гражданами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных обстоятельств для предоставления отсрочки ФИО1 от уплаты государственной пошлины являются ошибочными. В связи с чем, ходатайство ФИО1 о предоставлении ему отсрочки от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, следует предоставить такую отсрочку до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению.

Иные указанные в определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в соответствии со статьями 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для оставления административного искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи от 14 октября 2025 г. подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающим право административного истца на доступ к правосудию, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 14 октября 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 - отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку от уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: