Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-667/2025 М-667/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-756/2025

<данные изъяты>

№ 2-756/2025

72RS0028-01-2025-000973-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 августа 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (далее – ООО ПКО «Карат», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № YL00-000373-2024 от 15 июля 2024 года в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 000 руб. – сумма процентов за предоставленный заем, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2024 года между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком был заключен договор займа № YL00-000373-2024 на сумму 30 000 руб., процентная ставка 0,8% в день, на срок 1 месяц. Возврат займа должен был быть осуществлен до 17 августа 2024 года. Передача денежных средств подтверждена расчетно-кассовым ордером от 15 июля 2023 года. В полном объеме обязательства по возврату займа и процентов ФИО1 не исполняются, в связи с чем по состоянию на 02 июля 2025 года задолженность составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. основной долг, 39 000 руб. – начисленные проценты. 26 марта 2025 года между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «КАРАТ» был заключен договору уступки прав требования, по условиям которого права требования к ФИО1 перешли к ООО ПКО «КАРАТ». Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать указанные денежные средства.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2024 года между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составляет 30 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа – на 33 дня, со сроком возврата до 17 августа 2024 года включительно, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, процентная ставка с 15 июля 2024 года и до полного погашения займа составляет 292% годовых, что составляет 0,8% в день (л.д.12-13).

В данном договоре указано, что по данному договору

не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), указанного в пункте 1 договора.

Взыскание неустойки, пеней и штрафов не предусмотрено (пункт 12).

Согласно графику платежей, оплата должна быть осуществлена одним платежом 17 августа 2024 года в сумме 37 920 руб., из которых сумма платежа в погашение основного долга – 30 000 руб., сумма платежа в погашение платы за пользование займом – 7 920 руб. (л.д.14).

Факт передачи ФИО1 денежных средств и их получение последней подтверждается расходным кассовым ордером от 15 июля 2024 года (л.д.15).

Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность ФИО1 составляет 30 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – начисленные проценты (л.д.7).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 26 марта 2025 года между ООО МКК «Гардарика» (Цедент) и ООО ПКО «Карат» (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложения № 1 к настоящему договору, в том числе права на неуплаченные как до так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должником проценты, в соответствии с условиями договоров займа, до полного погашения задолженности (л.д.16).

Согласно приложению договору уступки, права требования к ООО ПКО «Карат» перешли права требования к ФИО1 по договору от 15 июля 2024 года № YL00-000373-2024 о взыскании задолженности в общей сумме 69 000 руб. (л.д.17-18).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (статья 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 15 июля 2024 года между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 был заключен договор займа, при этом денежные средства в размере суммы займа были ФИО1 получены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО ПКО «Карат», являющегося правопреемником ООО МКК «Гардарика».

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – начисленные проценты.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с наличием оснований для взыскания суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ООО ПКО «КАРАТ» было передано право требования в том числе суммы основного долга в размере 30 000 руб., что соответствует сумме суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Карат», являясь правопреемником ООО МКК «Гардарика» вправе требовать взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.

На момент заключения договора займа Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа – 15 июля 2024 года).

Указанные положения закона, также изложены на первой странице договора займа.

Поскольку сумма предоставленного ФИО1 займа составляет 30 000 руб., суд полагает, что проценты по заключенному ответчиком договору займа не могут превышать 39 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма подлежащих взысканию процентов составляет 39 000 руб. Данная сумма заявлена истцом к взысканию.

Суд полагает, что решение в данной части поможет соблюсти баланс интересов должника и кредитора и не допустить неосновательного обогащения кредитора за счет должника.

В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13 февраля 2017 года между ООО «КАРАТ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 1, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу Заказчика по договорам займа. Перечень должников определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми его частями (л.д.25-26).

Стоимость услуг 5 000 руб. (пункт 4.1 договора) (л.д.28).

Денежные средства в сумме 90 000 руб. за составление, в том числе искового заявления к ФИО1 были получены ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением (л.д.29-31).

Анализируя представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подготовлено с использованием специальных познаний в области юриспруденции, с указанием на нормы права, подлежащие применению судом первой инстанции, что свидетельствует о составлении иска профессионалом.

Доказательств обратного, а также чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме суд полагает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. разумной, расходы на оплату юридических услуг следует взыскать с ФИО1 в сумме 5 000 руб.

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Карат» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в сумме 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>