Решение № 2-6840/2019 2-804/2020 2-804/2020(2-6840/2019;)~М-7681/2019 М-7681/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-6840/2019

Дело № 2-804/2020

72RS0013-01-2019-008833-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 26 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

При секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 376 871,58 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, общей площадью 61,7 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающему в силу договора со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 204 715,50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 310 039,46 рублей, из них: просроченная ссуда – 291917,27 рублей, просроченные проценты – 10 089,61 рублей, проценты по просроченной ссуде – 729,97 рублей, неустойка по ссудному договору – 6 838,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 315,06 рублей, комиссия за смс-информирование – 149,00 рублей. Направленное в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать сумму задолженности в размере 310 039,46 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 291917,27 рублей, просроченные проценты – 10 089,61 рублей, проценты по просроченной ссуде – 729,97 рублей, неустойка по ссудному договору – 6 838,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 315,06 рублей, комиссия за смс-информирование – 149,00 рублей; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300,39 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., этаж 8, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <адрес> кадастровый (или условный) номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 980 000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на дату рассмотрения дела сумма долга не изменилась, ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании согласился с суммой долга и процентов за пользование денежными средствами, просил применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени. Считает, что требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению, поскольку сумма долга значительно ниже стоимости квартиры.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога в размере 376 871,58 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 18.90% годовых, размером платежа (ежемесячно) 9 754,86 рублей (л.д.13-16). В этот же день с ФИО1 заключен кредитный договор №№ на предложенных заемщиком условиях (л.д.18-27). С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости, принадлежащего Заемщику на праве собственности (л.д.18-27). В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № №, по условиям которого ФИО1 передала в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> (л.д.34-39).

Факт принадлежности квартиры <адрес> ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН, которая содержит зарегистрированное обременение в пользу Банка (л.д.121-123).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 376 871,58 рублей на счет заемщика ФИО1, что следует из выписки по счету (л.д. 28-30 ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 689,97 рублей, после чего платежи не поступают (л.д.28-30), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 039,46 рублей, из них: просроченная ссуда –291 917,27 рублей, просроченные проценты – 10 089,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 729,97 рублей, неустойка по ссудному договору – 6 838,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 315,06 рублей, комиссия за смс- информирование – 149,00 рублей (л.д.9-11). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено о применении ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил суду достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности как по основному долгу, так и по процентам, период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер заявленных ко взысканию неустоек, судом не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки. В связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, ходатайство представителя ответчика в данной части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 310 039,46 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более, чем на 30 дней.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.41), которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 310 039,46 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 04.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Пунктом 13 договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с указанным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, данное требование также подлежит удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, обратить взыскание на объект недвижимости, находящегося в залоге (л.д.18-27).

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в судебном заседании установлен, досудебное уведомление о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При подписании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества- квартиры <адрес> г.Тюмени составляет 2 980 000,00 рублей. Ответчиком указанная сумма не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 980 000,00 рублей.

Так как, сумма неисполненного обязательства превышает порог в пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленный в подпункте 1 пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, довод представителя ответчика в данной части отклоняется.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300,39рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310,333, 348-350, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 039,46 рублей, из них: просроченная ссуда – 291 917,27 рублей, просроченные проценты – 10 089,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 729,97 рублей, неустойка по ссудному договору – 6 838,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 315,06 рублей, комиссия за смс- информирование – 149,00 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру № №, общей площадью 61.7 кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, город Тюмень, <адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 980 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий судья: И.И. Федорова