Приговор № 1-61/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 21 февраля 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО8,

защитника-адвоката Бескорцевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 сообщила ложные сведения, то есть сделала заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменой ФИО5, будучи заранее предупрежденной следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, направленным на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации, с целью необоснованного возбуждения уголовного дела по ее ложному заявлению о якобы совершенных в отношении нее преступлениях, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность, наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к уголовной ответственности, и желая их наступления, обратилась с устным заявлением намереваясь опорочить честь и достоинство Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к следователю следственного отдела по <адрес> ФИО7 о якобы совершенных в отношении нее преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в котором указала несоответствующие действительности сведения о ее изнасиловании и совершения Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в отношении нее насильственных действий сексуального характера, то есть, о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, о чем в соответствии со ст. 141 УПК РФ следователем следственного отдела ФИО6 был составлен протокол, в котором ФИО8 поставила свои подписи.

По результатам доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, доводы ФИО8, изложенные в заявлении отДД.ММ.ГГГГ не подтвердились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 1 ст. 132 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник-адвокат Бескорцева А.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимой ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю., в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила ФИО8 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО8, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО8 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО8, суд учитывает характер общественной опасности совершённого ею преступления, направленного против правосудия, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также умышленную форму вины подсудимой.

К степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, а также другие альтернативные виды наказания. Суд учитывает, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, и поскольку ФИО8 совершила преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО8 необходимо применить другие альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что ФИО8 возможно назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Дождёва