Решение № 12-76/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-76/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 30 октября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО1 на Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ст.лейтенанта ФИО2 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения,-

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление от <Дата обезличена> инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ст.лейтенанта ФИО2 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в её отсутствие, просила удовлетворить.

Согласно жалобе, <Дата обезличена> в 09:54 в отношении заявителя был вынесен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в связи с невыполнением требований правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, наложен административный штраф в размере <Данные изъяты> рублей. Данное правонарушение зафиксировано стационарной камерой по адресу: <Адрес обезличен>.

Протокол об административном правонарушении был вынесен в отношении собственника автомобиля <Данные изъяты> государственный регистарционный знак <Номер обезличен> VIN: <Номер обезличен>. Согласно Договору <Номер обезличен> купли-продажи она, ФИО1 - бывший собственник автомобиля, продала ФИО3 в 10 часов 00 минут <Дата обезличена> транспортное средство. Полагает, что она, как собственник автомобиля, не имела возможности совершить вышеуказанное административное правонарушение <Дата обезличена> в 09:54 часов, поскольку Договор был подписан <Дата обезличена> в 10 часов 00 минут. Просила отменить оспариваемое Постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении жалобы ФИО1 без его участия.

Изучив жалобу ФИО1 и приложенные документы, суд считает, что Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ст.лейтенанта ФИО2 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет административную ответственость.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в 9 часов 54 минуты на перекрестке по адресу: <Адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством <Данные изъяты> государственный регистарционный знак <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила требования п.6.13 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ст.инспектора ЦАФАП в области ДД инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ст.лейтенанта ФИО2 ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В силу положений ч.ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Конституционным Судом Российской Федераиции в определении от 17 июля 2012 года №1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Установлено, что Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении было направлено ФИО1 по имеющемуся адресу регистрации: <Адрес обезличен>. ФИО1 разъяснено право на обжалование в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанное постановление ФИО1 в установленный срок обжаловано не было. Ходатайств о восстановлении процессуальных сроков обжалования ФИО1 заявлено не было. Поступившая в суд <Дата обезличена> жалоба ФИО1 направлена в нарушение срока обжалования.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, несостоятельны и голословны, поскольку из Договора купли-продажи видно, что переход права собственности на автомобиль возникло с момента подписания документа в 10 часов 00 минут <Дата обезличена>, однако, этот договор представлен в копии заявителем, и его подписание в 10 часов иными доказательствами не подтверждена, вызывает сомнения, поскольку представлен не государственным органом, объективно иными доказательствами не подтвержден. Более того, правонарушение по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ имело место в 9 часов 54 минуты <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, что объективно не исключает возможности его совершения водителем, собственником транспортного средства которого являлась ФИО1

Оснований полагать, что ФИО1 не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, нет.

Оценивая совокупность доказательств, суд считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Объективно ФИО1 представила доказательства о том, что именно она являлась собственником транспортного средства в 9 часов 54 минуты <Дата обезличена> при совершении правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также ст.29.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства - ФИО1, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ст.лейтенанта ФИО2 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле <Номер обезличен>

<Номер обезличен>