Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2264/2017

Дело № 2-2264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителей ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым, расписки безденежной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключён договор займа на сумму 170000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени возврат суммы займа не ответчик не произвела.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 170000 руб., проценты в размере 16874 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5568 руб. 75 коп..

ФИО4 подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключённым, расписки безденежной. В обоснование требований указала, что основанием для составления расписки и принятия обязательств по возврату 170000 руб. явилось наличие задолженности ИП ФИО4 перед ФИО1 по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ФИО4 приняла на себя обязательства по оплате аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр.54, в сумме 82000 руб. в месяц и потреблённых коммунальных услуг.

В период действия данного договора у ФИО4 перед ФИО1 возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86508 руб..

За апрель 2016 года прибавилась задолженность в размере 82000 руб.. Общая сумма задолженности составила 168508 рублей.

ФИО1 с целью фиксации факта наличия задолженности по арендной плате и получению гарантий её возврата от ФИО4, в качестве обеспечения непринятия мер по расторжению договора аренды, потребовал написать расписку.

ФИО4, не оспаривая размер образовавшейся задолженности в размере 170000 рублей, просила ФИО1 не расторгать договор аренды, а дать ей время и возможность заработать и погасить долг, написала расписку под его диктовку.

Денежные средства в размере 170000 рублей фактически не передавались, а обязательства по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ возникли в связи с наличием задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, расписку безденежной.

В судебное заседание ФИО4 не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ФИО4, ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные требования удовлетворить.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО4 получила в долг денежные средства в размере 170000 рублей и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу суммы долга, ФИО4 не представлено.

На основании собранных по делу доказательств, установленных по делу обстоятельств и приведённых норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ФИО4 возвратить долг по договору займа в размере 170000 рублей и процентов на сумму займа в размере 16874 руб. 59 коп.. Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд исходит из того, что между сторонами заключён договор займа на сумму 170 000 руб., однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ФИО4 не исполнила. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего Гражданского законодательства РФ не предусмотрена, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания спорного договора займа незаключённым в силу его безденежности, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому ФИО4 не представлено, как и не представлено доказательств написания расписки в качестве обеспечения иных обязательств сторон. При этом суд считает, что составив расписку, ФИО4 подтвердила факт получения денежных средств.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком расписки, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Предъявляя встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, ФИО4 ссылалась на то, что денежные средства ФИО1 ей не передавались, составленная ею расписка являлась гарантией возврата задолженности по договору аренды в размере 168508 рублей.

В настоящем случае, составленная ФИО4 расписка не содержит указания на то, что она является обеспечением обязательств в рамках каких-либо иных правоотношений сторон, нежели договора займа.

При этом отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании договора займа незаключенным по основаниям безденежности, суд исходит из того, что факт передачи денежных средств подтверждён распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи ФИО4 в которой, стороной заемщика не оспаривалась.

При этом, суд также исходит из того, что из содержания указанной выше расписки следует, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами были соблюдены и доводы ФИО4 о том, что договор не был заключен противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей, проценты в размере 16 874 рубля 59 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым, расписки безденежной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова