Приговор № 1-124/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 марта 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лесных Л.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сажина А.И., представившего удостоверение № 2315, ордер № 3126 от 21 марта 2017 года,

потерпевшей С,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со средне профессиональным образованием, работающего дорожным рабочим ООО «Т», ранее судимого:

23.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто, задержанного с 01 по 03 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 эпизода от 23.11.2016г., 29.11.2016г.), при следующих обстоятельствах.

23.11.2016г. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомую С, которая в руке держала женскую сумку с имуществом и в этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 23.11.2016г. примерно в 21 час 40 минут, находясь у <адрес>, вырвал из рук С принадлежащую ей сумку стоимостью 3000 рублей с находившимся в ней сотовым телефоном «Samsung J 120 Galaxy J1» стоимостью 7500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальными ценности, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

Кроме того, 29.11.2016г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомую А, которая в руке держала женскую сумку с имуществом и в этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 29.11.2016г. примерно в 06 часов 00 минут, находясь у <адрес>, вырвал из рук А принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном «Samsung J 105 Galaxy J1 mini», стоимостью 4500 рублей, с одной сим-картой, не представляющей материальной ценности, с кошельком стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 1200 рублей, косметичкой, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб в размере 8200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство поддержано защитником Сажиным А.И.

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция инкриминируемых ФИО1 преступлений предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать, как совершение 2 эпизодов грабежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть открытого хищения чужого имущества (эпизоды от 23.11.2016г., 29.11.2016г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою осознал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родителей, имеющих ряд серьезных хронических заболеваний, состояние здоровья племянника, страдающего хроническим заболеванием с детства, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений ( по двум эпизодам), заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной ( по двум эпизодам), наличие 3-х малолетних детей, которым ФИО1 оказывает помощь, возмещение ущерба потерпевшей С Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд пришел к выводу, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, более мягкого вида наказания, суд не находит. Суд не находит, также, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. В связи с тем, что ФИО1 совершил два преступления, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 23 августа 2016 года, суд при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности приговоров и полностью присоединяет к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 23 августа 2016 года по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным, не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым: сотовый телефон «Samsung J 120 Galaxy J1», кассовый чек, сумку, кошелек, – передать потерпевшей С; сотовый телефон «Samsung J 105 Galaxy J1 mini», кассовый чек, сумку, кошелек, косметичку, две ручки от сумки – передать потерпевшей А

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 23.11.2016 года) в виде лишения свободы на срок один год.

– по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 29.11.2016 года) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 23.08.2016г., и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок два года и лишение права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортными средствами на срок один год пять месяцев девять дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung J 120 Galaxy J1», кассовый чек, сумку, кошелек, – передать С; сотовый телефон «Samsung J 105 Galaxy J1 mini», кассовый чек, сумку, кошелек, косметичку, две ручки от сумки – передать А

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Лесных