Решение № 2-3832/2024 2-3832/2024~М-3177/2024 М-3177/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3832/2024

УИД: 66RS0002-02-2024-003633-35

Дело № 2-3832/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1, представителем ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-Урал» с требованиями о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в квартире по адресу: ***, установленные в отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций (за исключением балконной двери), путем восстановления теплоизоляции оконных конструкций в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании неустойки за неисполнение требования истца по устранению недостатков в размере 1% от стоимости объекта недвижимости начиная с 01.01.2025, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа. В случае не неисполнения ответчиком требования о возложении на него обязанности, истец просит взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта.

В обоснование требований указано, что 13.12.2019 между ФИО3 и ООО «СЗ «ПИК-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве *** 04.10.2021 на основании акта приема-передачи истцам передана квартира по адресу: ***. В процессе эксплуатации в квартире обнаружены недостатки, в связи с чем истцы обратились к независимому специалисту. Согласно отчету *** от 19.03.2024 в квартире обнаружены недостатки. Перечисленные в отчете недостатки допущены при строительстве и имеют системный характер. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратилися к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил и просил: возложить на ответчика обязанность устранить недостатки в квартире по адресу: ***, установленные в отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций (за исключением балконной двери), способами и методами, указанными в заключении специалиста <...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за период с 31.12.2021 по 21.03.2024 в размере 38 849 руб. 97 коп., с продолжением ее начисления с 01.01.2025 по день фактического устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф. В случае не неисполнения ответчиком требования о возложении на него обязанности, истец просит взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований уточненного иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 между ФИО3 и ООО «СЗ «ПИК-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве *** по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 3536 232 руб. и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства (л.д. 7-16). Согласно пункту 3.2 в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 6.2 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Свои обязательства по договору в части оплаты строительства перед ответчиком истцы исполнили, что в судебном заседании не оспаривалось.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.10.2021 на основании акта приема-передачи истцу передана квартира по адресу: *** (л.д. 17). В ходе эксплуатации квартиры установлены недостатки, в связи с чем истец обратился к независимому специалисту для проведения соответствующего осмотра и исследования.

Согласно отчету *** от 19.03.2024 в квартире по адресу: *** обнаружены дефекты (отклонения), не являющиеся эксплуатационными, допущены при строительстве. В ходе исследования выявлены температурные аномалии при внутренней съемке, которые согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» характеризуются как нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций. (л.д. 23-71).

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).

Ответчиком не оспорено представленный истцом отчет *** от 19.03.2024

Суд принимает во внимание представленный отчет, который полностью отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта в присутствии представителей истца и третьих лиц, экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах дела. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Специалист имеет соответствующее образование и квалификацию.

Таким образом, поскольку на основании заключения специалиста установлен факт наличия в квартире истца недостатков, суд считает возможным удовлетворить требование истца, возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков, установленных в отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций (за исключением балконной двери) в квартире по адресу: г.Екатеринбург, *** способами и методами, указанными в заключении специалиста ООО «Экспертная компания Гребец». Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины застройщика в возникновении выявленных недостатков, ответчиком не представлено. При этом суд полагает необходимым установить разумный срок для устранения данных недостатков - 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Впервые с требованием об устранении строительных недостатков в виде промерзания окон истец обратился к ответчику в ноябре 2021 года (л.д. 116). Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец просит о взыскании неустойки по правилам части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в размере 38849 руб. 97 коп. из расчета:

с 31.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 34187 руб. 97 коп. (38849,97 х 88 х 1%),

с 010.07.2023 по 21.03.2024 в сумме 5939 руб. 56 коп. (38849,97 х 256 х 1/300 х 7,5%),

всего 34187 руб. 97 коп. + 5939 руб. 56 коп. = 40127 руб. 53 коп., но не более стоимости устранения недостатков 38849 руб. 97 коп.

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 38849 руб. 97 коп. При этом оснований для продолжения начисления неустойки с 01.01.2025 суд не усматривает (о чем заявлено в просительной части иска), поскольку данный вид неустойки не может превышать стоимости расходов на устранение недостатков, в данном случае 38849 руб. 97 коп.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как об этом просил представитель ответчика, поскольку неустойка в размере 38849 руб. 97 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38849 руб. 97 коп.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с недостатками, в связи с чем требование истцов в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

На основании пункта 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке не устранил недостатки строительства, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с данной просьбой неоднократно, начиная с ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 2442 руб. 49 коп. (38849, 97 + 10000 х 5%).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа суд также не усматривает с учетом суммы взысканного штрафа.

Разрешая требование истца об установлении судебной неустойки по правилам статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации на случай неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков суд полагает возможным установить и взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, поскольку именно такой размер судебной неустойки является разумным, обеспечивает соблюдение баланса прав кредитора и должника.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 10000 руб. (4000 руб. - за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда, 3000 руб. – за требование устранить недостатки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки, установленные в отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций (за исключением балконной двери) в квартире по адресу: г. ***, способами и методами, указанными в заключении специалиста <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС ***) неустойку в размере 38849 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 2442 руб. 49 коп.

На случай неисполнения требований о возложении обязанности устранить недостатки, установленные в отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций (за исключением балконной двери) установить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС ***) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Сорокина