Решение № 12-862/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-862/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5ст.12.15.КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15. КРФОАП и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо - инспектор ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения данной жалобы как необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы ФИО1– без удовлетворения, ввиду следующего.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФОАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФОАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15. КРФОАП наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (при объезде препятствия).

Устанавливая в соответствии с поручением федерального законодателя единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определило, что дорожная разметка и ее характеристики должны соответствовать ГОСТ Р №. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается. Таким образом, нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации подтверждена правомерность применения указанного национального стандарта и введено правило о запрете водителям пересекать линию горизонтальной разметки 1.1.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на <адрес><адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № №, № регион, двигаясь по <адрес> возле строения №, пересекла дорожную линию разметки 1.1 и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение одного года с момента исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Действия, совершенные водителем ФИО1 в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, квалифицированы по ч.5 ст.12.15.КРФОАП, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы организаций службы батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи в отношении ФИО1 правомерно составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

Обстоятельства совершенного водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15. КРФОАП, подтвердились в судебном заседании.

Оснований сомневаться в установленных судом фактических обстоятельствах по делу у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Суд вышестоящей инстанции, рассматривая дело по жалобе, считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения по ч.5 ст.12.15.КРФОАП.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения по ч.5 ст.12.15. КРФОАП установлен в судебном заседании и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой, выданной ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК, согласно которой гр.ФИО1 не оплачен административный штраф по ч.4 ст.12.15. КРФОАП, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> по делу №в размере <данные изъяты> рублей; списком нарушений; видеоматериалом и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11. КРФОАП.

Приводимые в жалобе ФИО1 доводы суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально, вследствие чего не могут являться правовым основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Решая вопрос об административном наказании, мировой судья выполнил требования,предусмотренныест.ст.3.1., 4.1.-4.3. КРФОАП, учел характер и степень общественной опасности совершенногофизическим лицом административного правонарушения, личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а также учел отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.5 ст.12.15.КРФОАП.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. КРФОАП могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15. КРФОАП соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФОАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи вышестоящий суд оставляет без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8.КРФОАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15. КРФОАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья С.А. Мартыненко