Решение № 2-60/2017 2-60/2017(2-8470/2016;)~М-8084/2016 2-8470/2016 М-8084/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-60/2017

< >

дело № 2-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Однако качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям.

По экспертному заключению оценщика ИП Б. стоимость устранения недостатков выполненных работ в <адрес> составляет 67907 руб.. Расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков и оплатить услуги эксперта, в десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки 67227 руб..

Просил взыскать с ответчика на устранение недостатков указанной квартиры в 67907 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67227 руб., расходы по проведению оценки 5000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также представила заявление об уменьшении иска в части суммы расходов на устранение недостатков до 30000 руб., в остальной части иск поддерживает.

Представитель ответчика АО «Строительная корпорация Вологодской области» по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично. Не оспаривает размер расходов по устранению недостатков с учетом его уменьшения до 30000 руб.. Также пояснила, что с учетом фактических обстоятельств просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также снизить размер морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «ТОТЬМАЛЕССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, между АО «Строительная корпорация Вологодской области» (застройщик), ранее ОАО «Строительная корпорация Вологодской области», и ФИО1 (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 106 микрорайоне <адрес>. Предметом договора являлся объект строительства – 2-комнатная <адрес>. Цена договора определена пунктом 2 в размере 2660000 руб..

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг. ответчик передал истцу <адрес> по адресу: <адрес>.

Истцом были выявлены недостатки в переданном ему жилом помещении.

По заключению оценщика ИП Б. за № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет недостатки в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 67907 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ( застройщиком получена ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в адрес ответчика была направлена почтой претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков и расходов по оценке, до настоящего времени эти требования ответчиком не удовлетворены.

Изучив собранные по делу доказательства, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков и размера ущерба, причиненного истцу, указанное выше заключение оценщика, поскольку выводы заключения мотивированы и обоснованы, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к оценочной деятельности.

С учетом этого, а также уменьшения иска, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в сумме 30000 руб..

Так как расходы истца ФИО1 по оценке были связаны с необходимостью досудебной подготовки по делу, то требования о взыскании в его пользу данных расходов в сумме 5000 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 30000 руб., в пределах стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефекта),так как сумма неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не может превышать данный размер.

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 25000 руб., поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 28500руб., что составит 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств, категории рассматриваемого дела в сумме 6000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2150 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 30000 руб., неустойку в размере 25000 руб. коп, расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 6000 руб., штраф в размере 28500руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2150 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2017 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.