Решение № 2-2236/2018 2-2236/2018~М-1920/2018 М-1920/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» к Сержанту А.А. о возмещении суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Корпорация «Иркут» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Сержант А.А., в обоснование которого указало, что <Дата обезличена> ответчик Сержант А.А. был принят на работу истцом в цех 224 учеником слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов. Трудовые отношения оформлены трудовым договором от <Дата обезличена>. Дополнительно к трудовому договору от <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен ученический договор от <Дата обезличена> на профессиональную подготовку работника по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов». Согласно договору ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения им специальности по указанной профессии, а работник принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у работодателя по полученной специальности не менее одного года. Согласно п. 4.1. ученического договора в период обучения работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме 28 799,71 рублей.

<Дата обезличена> на основании приказа о прекращении трудового договора <Номер обезличен> Сержант А.А. уволен по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул». Сославшись на п. 2.2. Ученического договора истец указывает, что работник в случае неисполнения принятых на себя обязательств и расторжения трудового договора до истечения годичного срока возмещает работодателю денежные средства, затраченные на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения. Размер задолженности с учетом отработанного времени после завершения обучения, за полученную стипендию (с учетом удержаний) составляет 15 930,64 рублей.

На основании вышеизложенного со ссылкой на положения ст. ст. 198, 207, 232, 238, 248 ТК РФ и 307, 309 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Сержант А.А. в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» сумму долга в размере 15 930,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 637,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Сержант А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу, подтвержденному сведениями адресной службы, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Сержант А.А. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что Сержант А.А. не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Обсуждая требование о взыскании с ответчика стипендии, полученной им за период ученичества пропорционально продолжительности неотработанного времени, суд учитывает то, что бремя доказывания факта заключения ученического договора и его условий, выплаты стипендии, факта заключения дополнительного соглашения к трудовому договору и выплаты материальной помощи, а равно неисполнения ФИО2 обязательств, принятых на себя по указанным договорам в части отработки в течение одного года соответственно у данного работодателя, лежит на истце. Ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по заключенному ученическому договору либо доказать факт того, что в договорные отношения с истцом он не вступал.

В обоснование доводов иска в части взыскания стипендии за период обучения сторона истца ссылается на заключение с ответчиком ученического договора и выплаты работнику стипендии за время обучения.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ).

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В подтверждение доводов иска в материалы гражданского дела представлены следующие доказательства.

Из трудового договора от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком следует, что Сержант А.А. был принят на работу в цех 224 учеником слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов.

Согласно ученическому договору от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2 в качестве работника ПАО «Корпорация «Иркут» на профессиональную подготовку, ПАО «Корпорация «Иркут» приняла на себя обязательство произвести обучение Сержанта А.А. по профессии слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов с отрывом от работы и с сохранением за работником на период обучения места работы. Продолжительность обучения уставлена в 4 месяца.

Согласно п.4.1. договора работнику ежемесячно в дни выплаты заработной платы, установленные у работодателя, выплачивается стипендия в размере 100% МРОТ, оплата за работу выполняемую учеником на практических занятиях.

Согласно абзацу 7, 9 п. 2.2. договора работник принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у Работодателя по полученной профессии (специальности), квалификации не менее одного года, а также полностью возместить организации-работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в том числе в случаях: невозможности завершения обучения в связи с нарушением трудовой и/ или учебной дисциплины (неявкой работника на обучение без уважительных причин, неудовлетворительным освоением программы обучения (неуспеваемости), нарушения правил внутреннего распорядка организации и пр.); прекращения обучения работника по собственному желанию без уважительных причин; отказа от перевода на работу по полученной профессии (специальности) квалификации; увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин или перевода по его инициативе по другой профессии (должности) в том числе, у данного работодателя, до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Факт выплаты стипендии ученику подтвержден представленными в материалы гражданского дела расчетными листками за январь 2017 года на сумму 5 238,97 рублей, за февраль 2017 года на сумму 7 342,66 рублей, за март 2017 года 7 007,14 рублей, за апрель 2017 года в размере 6 960,94 рублей, за май 2017 года в размере 2 250 рублей. Факт выплаты стипендии в указанных размерах ответчиком в ходе производства по делу не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения ученического договора с ФИО2, а равно факт выплаты стипендии в размере, указанном в иске.

Из ученического договора следует, что обучение Сержант А.А. завершено в мае 2017 года. При таких обстоятельствах срок начала отработки периода ученичества следует считать с <Дата обезличена>.

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут с <Дата обезличена>, что следует из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Основание увольнения – пп. «а», п.6 части 1 ст. 81 ТК РФ (прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с <Дата обезличена> по настоящее время). Доказательств того, что у работника имелись уважительные причины отсутствия на рабочем месте в спорный период, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые на себя Сержант А.А. согласно абзацу 7 пункта 2.2. ученического договора от <Дата обезличена>, им не исполнены. Сержант А.А. уволен в связи с прогулом до истечения годичного срока отработки периода ученичества.

В подтверждение размера задолженности ответчика перед истцом по ученическому договору в материалы гражданского дела представлен расчет, согласно которому общая сумма выплаченной Сержанту А.А. за период обучения стипендии составляет 28 799,71 рублей, продолжительность неотработанного периода составляет 233 дня, срок, установленный ученическим договором для обязательной отработки 365 дней, размер подлежащих взысканию денежных средств пропорционально неотработанным дням составляет 18 384,48 рублей, с учетом произведенных при увольнении удержаний в счет погашения задолженности долг ответчика перед истцом составил 15 930,64 рублей.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключённого ученического договора и требованиям действующего законодательства.

Истцом представлено доказательство того, что ПАО «Корпорация «Иркут» обратилось к Сержант А.А. с досудебной претензией, которой предложила возместить причитающиеся к возврату денежные средства в счет возмещения выплаченной стипендии по ученическому договору от <Дата обезличена>, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела претензией в адрес Сержанта А.А., реестром от <Дата обезличена>, где отправление претензии в адрес Сержант А.А. указано под номером 5.

Из доводов иска следует, что претензия осталась без удовлетворения. Доказательств иного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК ГРФ не представлено.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с Сержанта А.А. суммы выплаченной стипендии в размере, пропорциональном неотработанному у данного работодателя периоду подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с Сержант А.А. судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 637,23 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с изложенным, суд полагает правильным взыскать с ответчика Сержанта А.А. в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 637,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» удовлетворить.

Взыскать с Сержанта А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» задолженность по Ученическому договору с работником на профессиональную подготовку/переподготовку от <Дата обезличена> в размере 15 930,64 (Пятнадцать тысяч девятьсот тридцать рублей шестьдесят четыре копейки) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 637,23 (Шестьсот тридцать семь рублей двадцать три копейки) рублей. Всего взыскать 16 567,87 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят семь копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская