Апелляционное определение № 02-2179/2025 02-2179/2025~М-1531/2025 33-3294/2026 М-1531/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-2179/2025

судья фио

гражданское дело в суде I инстанции № 2-2179/2025

апелляционное производство № 33-3294/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0010-02-2025-000919-25

Москва 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., фио,

при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес Стандарт» на решение Измайловского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адрес Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Измайловского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с адрес Стандарт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на 02.04.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 03.04.2025 года по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В поданной апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Стандарт» фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

В суд апелляционной инстанции истец фио не явился, извещен, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2009 между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 81560059, по которому у заемщика образовалась задолженность.

29.06.2017 Вахитовским РОСП адрес ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по договору, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району адрес, было возбуждено исполнительное производство № 42296\17\16003-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства в адрес Стандарт» от отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по договору № 81560059.

Вместе с тем, решением Вахитовского районного суда адрес от 06.09.2023 года по гражданскому делу № 2а-3587/2023 действия Вахитовского районного отделения судебных приставов адрес ГУ ФССП по адрес, выразившиеся в удержании денежных средств с лицевого счёта ФИО1 № 40817810445334845642, открытого в ПАО «Ак Барс Банк», в размере сумма, признаны незаконными.

На Вахитовское районное отделение судебных приставов адрес ГУ ФССП по адрес возложена обязанность принять все предусмотренные законом меры по возврату удержанных с лицевого счёта ФИО1 № 40817810445334845642, открытого в публичном акционерном обществе «Ак Барс Банк», денежных средств в размере сумма

Указанным решением установлено, что в производстве Вахитовского РОСИ адрес ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 имелись следующие исполнительные производства:

№ 46432/16/16003-ИП от 17.05.2016 года с предметом исполнения - взыскание в пользу адрес «Первое клиентское бюро» задолженности в размере сумма;

№ 58659/16/16003-ИП (271130/20/16003-ИП) от 16.06.2016 года с предметом исполнения - взыскание в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере сумма (окончено фактическим исполнением 25.09.2020 года);

№ 284186/20/16003-ИП от 28.09.2020 года с предметом исполнения - взыскание в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере сумма (окончено фактическим исполнением 18.02.2021 года);

№ 42296/17/16003-ИП от 29.06.2017 года с предметом исполнения - взыскание в пользу адрес Стандарт» задолженности в размере сумма (окончено фактическим исполнением 10.09.2020 года).

Согласно уведомлению Главы Администрации Вахитовского и Приволжского адрес, полученное ФИО1 26.05.2020 года, административный истец имеет право на получение субсидии в размере сумма на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как нуждающийся в улучшении жилищных условий и вставший на учет по обеспечению жильем в соответствии с постановлением Кабинета Министров адрес от 07.06.2006 года №275 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан».

Для открытия отдельного блокированного целевого лицевого счета, на который в дальнейшем будет перечислена указанная субсидия, ФИО1 подано соответствующее заявление в ПАО «Ак Барс» Банк» от 03.06.2020 года. На основании данного заявления ФИО1 открыт текущий счет ТС 810 «Жилье Ветеранам» № 4081 7810445334846542.

Согласно выписке по лицевому счету вклада № 40817810445334846542 08.07.2020 года ФИО1 поступило зачисление денежных средств в размере сумма («Жильё ветеранам»), а также с указанного счета производились списания, а именно:

08.07.2020 года по исполнительному производству № 58659/16/16003-ИП (взыскатель ООО «ЭОС») в размере сумма;

04.08.2020 года по исполнительному производству № 46432/16/16003-ИП (взыскатель адрес Банк») в размере сумма;

01.09.2020 года по исполнительному производству № 42296/17/16003-ИП (взыскатель адрес Стандарт») в размере сумма;

11.02.2021 года по исполнительному производству № 284186/20/16003-ИП (взыскатель адрес «Первой коллекторское бюро») в размере сумма

Кроме того, 11.08.2021 года и 15.02.2021 года на указанный счёт были возвращены денежные средства в размере сумма и сумма, соответственно.

Таким образом, общий размер суммы задолженности, удержанной службой судебных приставов с названного счёта ФИО1 составил сумма

Во исполнение решения Вахитовского районного суда адрес от 06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес адрес Стандарт» были направлены требования о возврате денежных средств, которые исполнены банком не были.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени истцу из адрес Стандарт» не возвращена сумма в размере сумма

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что денежные средства в отсутствие правовых оснований удерживаются адрес Стандарт», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 02.04.2025 в сумме сумма, а также за период с 03.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд отклонил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом исходил из того, что течение срока исковой давности в настоящем случае началось с 06.09.2023 г., то есть с даты принятия Вахитовским районным судом адрес решения, которым действия службы судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств со счета истца признаны незаконными, а в суд с настоящим иском истец обратился 16.11.2025 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд распределил по делу судебные расходы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами возражений ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 2 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2026