Решение № 2-3714/2025 2-3714/2025~М-1430/2025 М-1430/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3714/2025

Дело №2-3714/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-002931-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Чебаковым П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору от 06.05.2024 в размере 63 500 руб., неустойки в размере 160 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 119 250 руб.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 06.05.2024 был заключен договор на монтаж газопровода, газового оборудования, установку и обследование вент. шахт и дымоходов в доме, в котором проживает семья истца. Стороны договорились о сроке начала работ, однако ответчик на объект в указанные сроки не выехал. Истец неоднократно понуждал ответчика выполнить работы, однако по день обращения в суд подрядчик так и не преступил к выполнению работ в жилом доме заказчика, оплаченные денежные средства (аванс) в размере 63 500 руб. не возвратил. 02.12.2024 истец направил ответчику в мессенджере заявление о расторжении договора с требованием о возврате суммы аванса. 28.01.2025 истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. За период с 16.05.2024 по 02.12.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 руб. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу предъявленных к нему исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1. ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2. ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2. ст. 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1. ст.704 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п 1 ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1 ст. 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует считывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрел или заказал товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предпринимало (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1);

назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор на монтаж газопровода, газового оборудования, установку и обследование вент.шахт и дымоходов от 06.05.2024 (л.д.7).

Предметом договора в силу пункта 1.1 заключенного сторонами договора установлено, что подрядчик обязуется внести изменения по количеству газового оборудования, обследование вент. шахт и дымоходов, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п.1 ст. 67 ГПК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 Постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд, анализируя условия договора монтажа газопровода, газового оборудования, установки и обследование вент.шахт и дымоходов от 06.05.2024, заключенного сторонами, с учетом предмета договора предназначенного удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, и с учетом системного толкования условий договора, приходит к выводу, что данный договор относится к категории бытового подряда.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 160 000 руб.; предварительная оплата - 80 000 руб. 00 коп. от общей суммы договора, оставшаяся сумма по договору оплачивается после выполнения работ в течение 3-х банковских дней (п. 3.1 договора).

Исполнение обязательств по заключенному сторонами договору, по внесению предоплаты в размере 80 000 руб., ФИО1 в адрес ИП ФИО2 подтверждается чеком по операции от 06.05.2024 г. (л.д. 8).

В период действия договора были приобретены материалы на следующие суммы:

- 30.07.2024 г.: счетчик газа СГМБ-4,0 (3/4) Орел (с выносной батарейкой) - 3 750 руб.; 0,8 м 3/4 г/ш сильфон - 420 руб.; 3/4 г/ш рычаг, латунь (газ) – 395 руб.; сигнализатор загазованности САКЗ-МК-2-1Аi DN 25 (А) (оксид углерода + природный газ) бытовой – 5 950 руб.; Комплект коаксильный 60/100 (Navien, Fondital) – 3 000 руб., в общей сумме 13 515 руб. (Товарный чек №107 от 30.07.2024);

- 15.08.2024 г.: колено коаксиальное 60/100 90 градусов – 1 980 руб.; адаптер для вертикального выхода 60/100 - 990 руб., в общей сумме 2 970 руб. (товарный чек № 153 от 15.08.2024 г.).

Всего было приобретено ответчиком материалов и передано потребителю на общую сумму 16 485 руб. (л.д.9).

Таким образом, неизрасходованная часть предоплаты составляет 63 515 руб. (80 000 - 16 485).

Согласно переписке сторон в мессенджере Telegram, стороны договорились о сроке начала работ - 08.05.2024, однако в указанный срок ответчик на объект не выехал. Новый срок начала работ был установлен в переписке сторон - 11.05.2024, затем – 16.05.2024. Истец неоднократно с мая по конец ноября 2024 года в мессенджере Telegram и по телефону пытался получить ответ о том, когда ответчик приступит к выполнению работ (сроках проведения работ). Однако ответчик - подрядчик так к работам (выполнения работ) в жилом доме истца - заказчика и не приступил.

02.12.2024 истец направил ответчику в мессенджере Telegram заявление о расторжении договора с требованием о возврате суммы аванса в размере 63 500 руб. 28.01.2025 истец направил ответчику в мессенджере Telegram претензию с требованием возвратить уплаченную сумму аванса в размере 63 500 руб. (л.д.20).

17.02.2025 указанная претензия была направлена истцом в адрес ответчика по почте, 20.02.2025 состоялась неудачная попытка вручения претензии адресату. Ответа на претензию от ответчика не поступило (д.24 – 28).

Суд, анализируя в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчик своевременно к исполнению договора подряда не приступил, работы по договору не выполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств (аванса) в размере 63 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 16.05.2024. (согласованный срок начала работ) по 02.12.2024 (претензия о расторжении договора), исходя из общей цены работ по договору, составляет 160 000 руб., согласно расчету: 160 000 руб. х 3% х 201 дней = 964 800 руб., но не больше 160 000 руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, расчет признан судом верным.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком ИП ФИО2 ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 160 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку обязательства по договору от 06.05.2024 и требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств исполнены ответчиком не были, суд признает факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи, с чем он вынужден восстанавливать свое право в судебном порядке.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца к ответчику ИП ФИО2 удовлетворены судом в размере 228 500 руб. (63 500 + 160 000 + 5 000), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 114 250 руб. (228 500 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера от цены иска 223 500 руб. (160 000 + 63 500) составляет 7 705 руб.; размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет 3 000 руб.; общий размер государственной пошлины составляет 10 705 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования имущественного характера удовлетворены судом, исковые требования неимущественного характера удовлетворены судом частично, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов к требованиям неимущественного характера не применяются, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 705 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму предварительной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 500 рублей; неустойку в размере 160 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 114 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 705 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное заочное решение составлено 02.09.2025.