Решение № 2-1637/2021 2-1637/2021~М-1004/2021 М-1004/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1637/2021

Дело № 2-1637/2021

76RS0013-02-2021-001007-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) <данные изъяты> 2012 года выпуска с идентификационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержало, в исковом заявлении указало, что 04.09.2012 года между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1120473,78 рублей на приобретение нового транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером (№, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства от 04.09.2012 года №. В нарушении заключенного кредитного договора, заемщик ФИО2 прекратила вносить обязательные платежи в погашение задолженности, в связи с чем банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении дела было установлено, что транспортное средство зарегистрировано на нового собственника ФИО1 Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25.01.2016 года с ФИО2. взыскана задолженность по кредитному договору, кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся у ФИО1. Впоследствии без согласия банка находящееся в залоге имущество было передано в собственность ФИО3 29.04.2020 года. Информация о залоге транспортного средства являлась открытой и доступной, в Росреестре залоговых транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства имелись сведения о залоге от 26.01.2015 года ПАО «Сбербанк России». Остаток задолженности по кредитному договору на 25.02.2021 года составляет 909087, 77 рублей, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3 и находится в залоге, в силу статьи 353 ГК РФ, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании требования не признала и пояснила, что спорное транспортное средство продала по договору купли-продажи от 15.02.2021 года ФИО5, на момент рассмотрения дела транспортное средство передано новому владельцу. О наличии залоговых обязательств не знала.

Ответчик ФИО5 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2. заключен договор залога № от 04.09.2012 года в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска с идентификационным номером №, в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от 04.09.2012 года.

ФИО1 без согласия кредитора произвела отчуждение заложенного транспортного средства.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25.01.2016 года удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России, расторгнут кредитный договор № от 04.09.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 833253 рубля 08 копеек, государственная пошлина в размере 17532 рубля 53 копейки, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от 04.09.2012 года, а именно транспортное средство марки <данные изъяты> 2012 года выпуска с идентификационным номером № номер двигателя №, номер кузова №, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1 установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 920000 рублей, определен способ реализации автотранспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», следует, что на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 29.04.2020 года, транспортное средство марки <данные изъяты> 2012 года выпуска с идентификационным номером (№, зарегистрировано на имя ФИО3, <данные изъяты> рождения.

ФИО3 в судебное заседание представлен оригинал договора купли-продажи в простой письменной форме от 15.02.2021 года транспортного средства марки №, 2012 года выпуска с идентификационным номером (№ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты 26.01.2015 года ОАО "Сбербанк России" были размещены соответствующие данные о залоге в отношении транспортного средства с идентификационным номером (№.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа действующего законодательства, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становиться на его место, то есть становиться залогодателем. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по договору возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, - сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой обеспечивается возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Согласно представленных доказательств ФИО3, а также ФИО4 не могут быть признаны добросовестными приобретателями истребуемого транспортного средства, а также залог нельзя считать прекращенным, поскольку банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного транспортного средства, предусмотренный для учета залога движимого имущества специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества банком соблюден, сведения о залоге размещены 26.01.2015 года и не изменялись, в том числе и на момент совершения сделки купли-продажи от 29.04.2020 года. При должной осмотрительности и заботливости, ФИО3, а впоследствии ФИО4 могли и должны были на момент совершения сделки удостовериться в наличии ограничений и запретов в отношении приобретаемого имущества.

Отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного транспортного средства.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25.01.2016 года, вступившим в законную силу, установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем требование залогодержателя может быть удовлетворено за счет заложенного имущества; оснований считать залог прекращенным, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку на 29.04.2020 года, дату приобретения ФИО3, а впоследствии на 15.02.2021 года, дату приобретения ФИО4 спорного транспортного средства, залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, ответчики при должной заботливости и осмотрительности могли узнать об имеющихся обременениях приобретаемого имущества и правах третьих лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, 2012 года выпуска с идентификационным номером (№ номер двигателя №, номер кузова №, цвет: белый, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору залога от 04 сентября 2012 года № заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.