Решение № 2-226/2021 2-226/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-226/2021

Дело №2-226/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование требования указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла. В период брака ими за совместно нажитые денежные средства был приобретен недостроенный жилой дом полезной площадью 42,64 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 808,5 кв.м., что подтверждается предварительным договором от 25.01.1999г. удостоверенным нотариусом. Расчет между ними и продавцом был произведен в полном объеме при подписании договора, одновременно продавец передал им имущество и имеющиеся у него документы. Принадлежность недостроенного дома продавцу подтверждается прилагаемым договором №125 бессрочного (постоянного) пользования от 26.04.1995г. В соответствии с условиями предварительного договора продавец принял на себя обязательство подготовить полный пакет документов для регистрации права собственности продавца на недостроенный жилой дом и с момента образования в Карасукском районе органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после получения свидетельства о праве собственности на имя продавца в установленном порядке заключить с ним договор купли- продажи данного имущества. Между сторонами сделки при подписании предварительного договора от 25.01.1999г. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: расчет произведен, имущество фактически передано. После покупки недостроенного дома они совместно с супругой своими силами и за счет совместно нажитых денежных средств завершили в 2000 году строительство дома, но в силу своей правовой неграмотности документов на этот дом не оформили. Каких либо документов изменяющих режим общего имущества супругов при жизни ФИО 1 не оформляли. Таким образом, дом принадлежал ему и его покойной супруге на праве общей совместной собственности, т.е. по ? доли каждому. На момент смерти ФИО 1 наследником первой очереди, кроме него, являлась их совместная дочь - ФИО2, которая на наследство не претендует. После смерти супруги наследственные права на ? долю спорного дома никто из наследников не оформлял. В период с 2000 г. по настоящее время истец открыто владеет спорным домом, ни от кого не скрывал и не скрывает своих прав на него, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, предполагал, что владеет имуществом как собственник. Кроме того, истец надлежащим образом исполнял обязанности лежащие на нем как на владельце имущества объекта недвижимости, а именно: своевременно и за свой счет производил текущий и капитальный ремонт дома, поддерживал его в исправном техническом состоянии (белил, красил, штукатурил стены), обрабатывал приусадебный земельный участок. Однако, зарегистрироваться в по месту жительства до настоящего времени ему не предоставляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. Факт существования спорного дома подтверждается техническим планом здания от 20.10.2020 г. согласно которому, общая площадь дома составила 73,8 кв.м., год завершения строительства – 2000, объект располагается в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Ввиду вышеизложенных обстоятельств зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке возможность отсутствует.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела с участием представителя ФИО3, что следует из искового заявления.

Представитель истца ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила о рассмотрении дела без своего участия, о чем 30.03.2021 года представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. 05.03.2021 года от ответчика поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении дела без своего участия, а также указала, что исковые требования ФИО1 признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей известны.

Представитель третьего лица Администрации Карасукского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела без своего участия, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы истца подтверждаются копиями предварительного договора от 25.01.1999г. удостоверенного нотариусом г. Карасука ФИО 2, договора №125 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка от 26.04.1995 г., архивной выписки из постановления администрации г. Карасук НСО 17.11.1994г. №83 об отводе земельных участков под строительство, справки о заключения брака, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, технического плана, выписок из ЕГРН и другими документами.

Из ответов нотариусов Карасукского нотариального округа на запрос суда следует, что после смерти ФИО 1 наследственное дело не заводилось.

Признание иска ответчиком ФИО2, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

Согласно положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 73,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова