Решение № 2-3423/2025 2-3423/2025~М-2710/2025 М-2710/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3423/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004527-20

Дело №2-3423/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ОП №1 УМВД России по г.Шахты Ростовской области, о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между ней и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны заключили данный договор, в соответствии с которым, п. 1.1. наниматель, ФИО2 принимает в возмездное временное владение и пользование данное жилое помещение, для проживания семьи из 4 человек.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о совершении преступления, в отношении имущества, а именно поджоге квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление в ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 В рамках данного уголовного дела ФИО3 признан обвиняемым, ФИО1 –потерпевшей.

Согласно заключению №, составленного <данные изъяты><данные изъяты> размер стоимости затрат на производство ремонтно-восстановительных работ помещений <адрес>, находящихся в многоквартирном жилом <адрес>, составляет 529 475,08 руб.

Проведенным внесудебным строительно-техническим исследованием установлена стоимость необходимых затрат на приобретение взамен поврежденных пожаром мебели и бытовой техники (мебельная стенка, угловой шкаф, кресла 2 шт., диван, кровать, матрас, телевизор - 2 шт.) - 193 599,16 руб.

Также истец понесла убытки в результате недополученных платежей по договору найма, а также оплаты коммунальных услуг.

Истец указывает, что в результате умышленного уничтожения ее имущества ей причинен значительный ущерб, кроме того, она перенесла нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 возмещение ущерба в результате пожара помещений <адрес>, находящихся в многоквартирном жилом <адрес>, в размере 529 475,08 руб., возмещение ущерба в результате пожара помещений <адрес>, находящихся в многоквартирном жилом <адрес>, мебели и бытовой техники в размере 193 599,16 руб., задолженность за июнь по договору найма в размере 15 000 руб., коммунальные платежи в размере 1 945,12, за июль - по договору найма в размере 15 000 руб., коммунальные платежи в размере 1 886,3, судебные расходы на оплату услуг по проведению внесудебного строительно-технического исследования <данные изъяты> в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 978 руб.

Протокольным определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОП №1 УМВД России по г.Шахты Ростовской области

В судебное заседание ФИО1 явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования признает, но платить отказывается в виду отсутствие денежных средств. Указала, что находится в бракоразводном процессе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОП №1 УМВД России по г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда также предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 12, 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении, требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны заключили данный договор, в соответствии с которым, п. 1.1. наниматель, ФИО2 принимает в возмездное временное владение и пользование данное жилое помещение, для проживания семьи из 4 человек.

В соответствии с договором найма жилого помещения п.2 п.п.2.2. наниматель обязан: использовать арендуемое помещение только для собственного проживания и проживания лиц, указанных в договоре».

В силу п.5 п.п.5.1 наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб причиненный по его вине, по вине граждан совместно с ним проживающих, нанесенный жилому помещению, имуществу, принятому им по акту приема - передачи, а также прилегающим помещениям.

Согласно п.6 п.п.6.4. договора перечисленные в п.п.1.1. настоящего договора лица, проживающие совместно с нанимателем, несут все обязанности по настоящему договору наравне с нанимателем.

Как усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО2, а ФИО2 приняла жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В пользование нанимателю переданы следующие предметы домашнего обихода и обстановка: стенка-горка, диван угловой, 2 кресла, софа 1-спальная, телевизор, стол обеденный, 2 табурета, холодильник, стиральная машина-автомат, сплит-система.ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ФИО1 произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке жилого помещения, а также мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление в ОП №1 УМВД РФ по г. Шахты (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 В рамках данного уголовного дела ФИО3 признан обвиняемым, ФИО1 –потерпевшей.

Из объяснений ФИО2, по факту произошедшего пожара, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Владиславом находились дома по месту жительства, где между нами произошел конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта, в какой-то момент приехала ее мама ФИО5, и чтобы не усугублять ситуацию, она уехала вместе с мамой по месту ее жительства. После чего, около 22:00 часов, успокоившись вернулась домой к Владиславу. В этот момент Владислав находился в неадекватном состоянии и выгнал ее из квартиры. После чего она вернулась к матери. Через некоторое время ей стали поступать телефонные звонки от Владислава с угрозами поджечь квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехала по месту жительства, где увидела, что балкон обуглен. Зайдя в квартиру, она увидела, что вся квартира в саже и была сожжена. Часть имущества, была уничтожена от воздействия пламени.

Как следует из письма ОП №1 УМВД России по г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время по заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) от гр. ФИО1, по факту повреждения ее квартиры по адресу: <адрес> путем поджога, принято решение об промежуточном отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как в настоящее время не получена оценочная экспертиза, без которой установить ущерб причиненного вреда гр. ФИО1 и привлечь гр. ФИО3 к уголовной ответственности не представляется возможным.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, на законном владельце имущества лежит обязанность по его надлежащему содержанию, включая и обеспечение его пожарной безопасности. Законом предусмотрена ответственность вышеуказанных лиц за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Поскольку установлено, что на момент пожара недвижимое имущество находилось в фактическом пользовании ответчиков, последние обязаны в силу норм действующего законодательства соблюдать Правила пожарной безопасности на арендованном объекте и по смыслу статьи 622 ГК РФ обеспечить сохранность переданного им в пользование имущества.

Достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении пожара, с учетом технического заключения, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вред истцу в виде повреждения внутренней отделки жилого помещения и мебели причинен по вине ответчиков, не обеспечивших должный контроль и соблюдения требований пожарной безопасности при пользовании принадлежащем истцу жилым домом.

Согласно заключению №, составленному <данные изъяты>, размер стоимости затрат на производство ремонтно-восстановительных работ помещений <адрес> находящихся в многоквартирном жилом <адрес> составляет 529 475,08 руб.

Проведенным внесудебным строительно-техническим исследованием установлена стоимость необходимых затрат на приобретение взамен поврежденных пожаром мебели и бытовой техники (мебельная стенка, угловой шкаф, кресла 2шт., диван, кровать, матрас, телевизор - 2 шт.) - 193 599,16 руб.

Суд, оценив представленное заключение, принимает его как допустимое доказательство по делу и считает возможным положить его в основу решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ущерба истцу действиями ответчиков, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма ущерба, причиненного пожаром, в размере 723 074,24 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору найма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями п. 3.4 договора, оплата за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и за иные коммунальные платежи производится нанимателем, согласно показаниям приборов учета и предъявленным квитанциям.

Согласно договору найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, оплата по договору производится до 16 числа каждого месяца в размере 15 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет за июнь - по договору найма в размере 15 000 руб., коммунальные платежи в размере: 1 945,12 руб., за июль в размере 15 000 руб., коммунальные платежи в размере: 1 886,3 руб.

При этом в судебном заседании истец и ответчик ФИО2 суду подтвердили, что договор найма между сторонами расторгнут и наниматель не проживал в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности.

Таким образом, учитывая, что арендная плата за месяц составляла 15 000 руб., коммунальные услуги за июнь составили 1945,12 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и расходов по оплате коммунальных услуг в общем размере 3953,86 руб. учитывая период проживания ответчиков в жилом помещении только в июне до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчиков, суду не представлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 42 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 978 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 723 074,24 руб., задолженность по договору найма в размере и коммунальных платежей 3953,86 руб., расходы по досудебной оценке в размере 42 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 541 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Моржуева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года