Приговор № 1-112/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 18 июля 2018 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области КАНАТОВОЙ Н.В.

подсудимого ФИО3

защитника, в лице адвоката Ассоциации адвокатов «1-ая Красноярская коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение № 1027, ордер № 0013163 от 26.06.2018,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10час., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь незаконно в домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием ФИО7, похитил из металлической шкатулки, находящейся в серванте зальной комнаты указанной квартиры обручальное кольцо из золотого металла весом 4,62 гр., 375 пробы, стоимостью 8819руб.60коп., в результате чего причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

С данным обвинением подсудимый ФИО3 согласен, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила суду письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о не заявлении гражданского иска, об оставлении меры наказания виновному на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей причинен ущерб на сумму 8819руб.60коп., что превышает 5 000руб., установленные законодательством для признания ущерба значительным.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил преступление, направленное против собственности, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести; искренне раскаялся в содеянном; обратился с явкой с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка; не состоит на учете у врача - психиатра; состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д.184); УУП характеризуется отрицательно (л.д.185 том 1); по прежнему месту службы характеризуется положительно (л.д.187); потерпевшая не настаивает на суровом наказании виновного, ущерб возместил добровольно в полном объеме.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровости наказания виновного.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания ФИО3, согласно ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении виновным в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ, которые отбываются и определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.82-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом о личности виновного, суд по делу не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО3 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при более мягком наказании, чем обязательные работы.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО3 с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, залоговый билет ДД № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3, находящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 228 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3, заключение под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, залоговый билет ДД № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3, находящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева