Приговор № 1-439/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-439/2017

дело № 1-439/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Подгорской В.В. ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего ФИО7

При секретаре Шадриной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого: 02 марта 2010 года Щелковским городским судом по ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 135 УК РФ, с прим. ст.69 ч.3 УК РФ, к 04 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 02.12.2013г. по отбытии срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал к шиномонтажу по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа проник на территорию шиномонтажа по вышеуказанному адресу, где убедившись что его действия остались незамеченными, подошел к стойке с зимней и летней резиной, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил шины марки «<данные изъяты>» № в количестве четырех штук стоимостью 8 000 рублей, за комплект, принадлежащие ФИО9. После чего, ФИО1 похищенное имущество погрузил в вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» и с места преступления скрылся.

Затем ФИО1, действуя в продолжении своих преступных намерений, направленных на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подъехал к шиномонтажу по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа проник на территорию шиномонтажа, откуда <данные изъяты> похитил шины марки «<данные изъяты> в количестве 4 штук на штампованных дисках стоимостью 7 200 рублей, за комплект, принадлежащие ФИО10

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО11. значительный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, т.к. последний ущерб возместил. Просит не лишать подсудимого свободы реально.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.108).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил не впервые, отнесено законодателем к категории средней тяжести, против собственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его являться для регистрации один раз в месяц, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: шины марки «<данные изъяты> в количестве 4 штук на штампованных дисках, переданные на ответственное хранение ФИО13 оставить у последнего; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова