Определение № 2-786/2017 2-786/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-786/2017

Дело № 2-786/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ООО «УК Центрального района» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3176 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

До начала судебного заседания в суд поступил ответ на запрос Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> о регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «УК <адрес>» ФИО1 в судебном заседании не возражала передаче дела по подсудности в Калачевский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 512 от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>., что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

При таких данных, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Калачевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Калачевский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.И. Музраева