Решение № 2-3922/2020 2-3922/2020~М-2914/2020 М-2914/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3922/2020

Мотивированное
решение изготовлено 19.10.2020 г. Дело №2-3922/2020

25RS0001-01-2020-004713-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца АО "ДВИЦ Ипотечный центр" - ФИО1

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока – Романовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДВИЦ Ипотечный центр"

к ФИО2,

третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и компенсации расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование требований, что 25.11.2016г. заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока были удовлетворены исковые требования ЗАО " Ипотечный центр ДВИЦ -1" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и обращено взыскание на заложенное имущество должников - кв.№ по ул.<адрес> в г.Владивостоке. Истец по настоящему делу является правопреемником ЗАО " Ипотечный центр ДВИЦ -1", о чем судом вынесено определение от 31.10.2016г. Заочное решение суда от 25.11.2016г. вступило в законную силу; возбуждено исполнительное производство и назначены публичные торги по продаже предмета залога - спорной квартиры. Однако, дважды публичные торги не состоялись, после чего, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.03.2020г. спорная кв.<адрес>, передана взыскателю (истцу). 21.05.2020г. АО "ДВИЦ Ипотечный центр" зарегистрировало право собственности на указанную квартиру, однако, до настоящего времени ответчик ФИО2 продолжает быть в ней зарегистрированным, что нарушает права собственника на распоряжение, владение и пользование квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчик не пожелал, выехав из г.Владивостока в респ. Кабардино-Балкарию. Точное его место жительства истцу неизвестно.

В связи с указанным, просило суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и не настаивала на снятии судом ответчика с регистрационного учета, поскольку по вступившему в законную силу решении суда это будет делать специализированный орган. В остальном, требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила дополнительно на вопросы прокурора и суда, что квартира являлась заложенным имуществом и отошла взыскателю (истцу) по исполнительному производству последнее того, как дважды не состоялись публичные торги.

Ответчик, будучи извещенным о датах слушания дела по последнему известному месту жительства - регистрации, подтвержденной справкой КАБ УМВД РФ по ПК, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, в судебное заседание, будучи заблаговременно извещенным о дате слушания, не явился; ходатайствовал письменно о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом имеющегося вступившего в силу решения суда от 2016г. и материалов исполнительного проивзодства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.11.2016г. по делу №2-5767/2016 удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов; взыскана солидарно задолженность по договору займа №№ от 16.01.2014 в размере 5 338 850,57 руб., расходы по оплате госпошлины 40 894,25 руб.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, номер регистрации права собственности №361, расположенную по адресу: Россия, Приморский край, г.Владивостока, ул. <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 67,00 кв.м., с установлением начальной продажной цены 4 435 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП РФ по ПК от 04.03.2020г. спорная кв.<адрес> в г. Владивостоке передана взыскателю в рамках исполнительного производства, как нереализованная в принудительном порядке дважды на публичных торгах, с установленной стоимостью 4 181 250 руб.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН УФРС РФ по ПК от 11.06.2020г. следует, что 21.05.2020г. за истцом АО "ДВИЦ Ипотечный центр" произведена перерегистрация права собственности на спорное жилое помещение - кв.<адрес> в г.Владивостоке. Таким образом, ответчик ФИО2 утратил право собственности на жилое помещение.

Из представленной Выписки из Ф-10 от 11.06.2020г. следует, что в кв.<адрес> в г.Владивостоке зарегистрирован по настоящее время ответчик ФИО2

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Пунктом 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не является собственником спорной квартиры, бремя содержания не несет, а сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по ул. <адрес> в г. Владивостоке.

Так же, в силу ст.89, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в суд в сумме 6000 руб. подтвержденные платежным поручением, приложенным к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ДВИЦ Ипотечный центр" к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баксан Кабардино - Балкарской АССР, утратившим право пользования жилым помещением - кв.<адрес> в г. Владивостоке.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ДВИЦ Ипотечный центр" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.