Решение № 2А-1577/2017 2А-1577/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-1577/2017

2а-1577/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

18 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием представителя административного истца ИП ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми об оспаривании представления,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее по тексту – Минпром РК) об оспаривании представления заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Воркута с подчиненной ему территорией ФИО3 №11 Вор-эк от 01.06.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не является должностным лицом, либо организацией, в адрес которых может быть вынесено представление по основаниям ст. 29.13 КоАП РФ. Кроме того, административным органом не принято во внимание, что за весь период деятельности ИП ФИО1 (с 2015 г.) отходов 1 класса опасности не образовывалось, не принималось от других лиц и не передавалось другим лицам. Поскольку все лампы, установленные в солярии, имеют регламентированные сроки работы, истцом ведется журнал выработки их ресурса, так как лампы меняются все одновременно, в связи с чем специально выделенных мест для накопления отработанных ламп нет. Все лампы одновременно меняются и одновременно утилизируются в сроки, превышающие установленные правилами 6 месяцев. Федеральным законодательством не установлена процедура согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, не определены сроки согласования такого порядка, перечень необходимых документов, требования к их составлению и форма документа. Фактического наличия опасных отходов, образовавшихся в результате осуществления финансово-хозяйственной (предпринимательской) деятельности ИП ФИО1, в ходе проверки не установлено.

В письменном отзыве Воркутинского городского комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что в нарушение требований законодательства у ИП ФИО1 отсутствует учет в области обращения с отходами, а также отсутствуют документы, включая договор на работы по сбору, транспортировке и обезвреживанию отработанных люминесцентных ламп для солярия, которые могут быть выполнены только специализированной организацией.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика иск не признал, указывая на то, что вынесенное представление не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку не влечёт каких-либо для него негативных последствий. Кроме того, истец был привлечен к административной ответственности за выявленные нарушения по ст.8.2 КоАП РФ, которое решением судьи Воркутинского городского суда от 05.07.2017 оставлено без изменения.

Административный истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела об административном правонарушении №12-161/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.226, ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (ч.1). При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Согласно постановлению Правительства РК от 28.12.2016 N 615 (ред. от 29.03.2017) "Об утверждении Положения о Министерстве промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми" Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим, в том числе функции по осуществлению на территории Республики Коми регионального государственного экологического надзора. Министерство имеет территориальные органы - городские (районные) комитеты по охране окружающей среды, не являющиеся юридическими лицами, исполняющие (предоставляющие) в городах и районах Республики Коми государственные функции (государственные услуги), отнесенные к компетенции Министерства.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом факторов, порождающих административное правонарушение и облегчающих его совершение.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый вступившим в силу постановлением о привлечении к административной ответственности. При этом обстоятельства, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения, не подлежат выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного дела не могут быть приняты во внимание доводы, которые даны в подтверждение незаконности внесенного административным органом представления, но направлены на правовую оценку наличия либо отсутствия вмененных нарушений законодательства, установленных постановлением о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что в период с 27.04.2017 по 28.04.2017 проведена проверка исполнения требований законодательства, направленная на обеспечение безопасного обращения с отходами 1 класса опасности предприятиями, представляющими услуги соляриев и эксплуатирующих в процессе хозяйственной деятельности ртутьсодержащие люминесцентные лампы для загара индивидуальным предпринимателем ФИО1 при эксплуатации мест предоставления услуг соляриев по адресу: <...>, каб. на 4 этаже № 429-А, с привлечением главного специалиста – эксперта Воркутинского комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми.

По результатам проведенной проверки первым заместителем прокурора г. Воркуты вынесено постановление от 19.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ, из которого следует, что ИП ФИО1 допустил нарушение требований законодательства об отходах производства и потребления, а именно: в процессе осмотра нежилого помещения по адресу: <...>, каб. 429-А, которое эксплуатируется ИП ФИО1 на основании договора субаренды от 01.01.2017 у ООО «Корвет» для предоставления услуг соляриев, в солярии не установлено наличие отработанных ламп. Со слов администратора солярия ФИО4, в течение двух лет отработанных ламп не образовывалось. Также установлено, что контейнер, предусмотренный для накопления ртутьсодержащих отходов в случае их образования, отсутствует. Не организовано место для накопления отходов. Договор на передачу ртутьсодержащих отходов не заключен. Учет образованных, использованных, переданных отходов не ведется. Паспорт класса опасности и отход не оформлен.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркуты с подчиненной ему территорией от 01.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Кроме того, 01.06.2017 заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркуты с подчиненной ему территорией вынесено представление №11 Вор-эк, в котором ИП ФИО1 в течение месяца со дня получения настоящего представления предложено:

- обеспечить надлежащее обращение с отходом 1 класса опасности «Лампыртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», обеспечить надлежащие условия накопления отхода;

- оформить паспорт класса опасности на отход «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства»;

- завести журнал учета в области обращения с отходами.

Разрешая требования административного истца о необоснованности вынесенного в отношении него представления, суд исходит из следующего.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2.1 ГОСТа 6825-91 (МЭК 81-84) установлено: Трубчатая люминесцентная лампа – это Ртутная лампа низкого давления прямой, кольцевой или U-образной формы, на которой большая часть света излучается люминесцентным покрытием, возбуждаемым ультрафиолетовым излучением разряда.

В соответствии с приказом Росприроднадзора № 445 от 18.07.2014, с 01.08.2014 действует новый каталог отходов, согласно которому отработанные люминесцентные ртутьсодержащие лампы имеют наименование «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» и значатся за номером 7110101521, последняя цифра номера означает класс опасности, то есть в указанном случае отход является чрезвычайно-опасным.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Приказом Минприроды от 01.09.2011 № 721 утвержден порядок учета в области обращения с отходами, который устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Согласно пункту 7 Порядка учета в области обращения с отходами, данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 01 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 03.09.2010 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветильных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

В соответствии с пунктом 4 Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Для накопления поврежденных, отработанных ртутьсодержащих ламп потребители обязаны использовать тару (п. 7 Правил). Сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей осуществляется специализированной организацией (п.9 Правил). Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химических агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары (п.14). Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании (п.15).

Решением Воркутинского городского суда от 05.07.2017 по административному делу №12-161/2017 постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркуты с подчиненной ему территорией ФИО3 от 01.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Из указанного решения суда следует, что основанием для привлечения административного истца к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ послужили одни и те же обстоятельства, что и для вынесения оспариваемого административным истцом представления. Судом при проверке обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 было установлено, что в действиях административного истца имеются нарушения законодательства, на устранение которых соответственно и было направлено представление № 11 Вор-эк от 01.06.2017.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление, вынесенное в отношении административного истца, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы административного истца о том, что он не является должностным лицом или организацией, в том смысле, который предусмотрен ст. 29.13 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. При этом отсутствие отходов на момент проверки не освобождает хозяйствующих субъектов от систематического исполнения требований законодательства.

Кроме того, оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов истца, так как не возлагает на истца какие-либо обязанности, неисполнение которых влечёт для него негативные последствия, что также является самостоятельным оснвоанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.179,180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми об оспаривании представления №11 Вор-эк от 01 июня 2017 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.07.2017.

Председательствующий: