Решение № 7-8600/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 12-0357/2025

судья фио дело № 7-8600/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

14 мая 2025 года

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124102901020837 от 29.10.2024, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11.11.2024, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124102901020837 от 29.10.2024, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11.11.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 10.02.2025 постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124102901020837 от 29.10.2024, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11.11.2024 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» и решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она оплатила парковку в установленное время.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из текста решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11.11.2024 следует, что жалоба ФИО1 рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП» в отсутствие заявителя.

При этом представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом ГКУ «АМПП».

Из ответа начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 07.05.2025 на запрос Московского городского суда следует, что ФИО1 не извещалась о дате и времени рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Однако ходатайство привлекаемого лица о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие не исключает обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение указанной жалобы, выполнить требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и известить привлекаемое лицо о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав заявителя на защиту.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, указывающим на то, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, остались без внимания судьи районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11.11.2024, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 10.02.2025 не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а жалоба ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124102901020837 от 29.10.2024 – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11.11.2024 и решения судьи Останкинского районного суда адрес от 10.02.2025 по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом ГКУ «АМПП» при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11.11.2024, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124102901020837 от 29.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова