Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-698/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств, в котором указывает, что Старший сержант ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № Исключен из списков личного состава с 25.09.2014 года.

За период с 26.09.2014 года по 31.07.2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листками период с сентября 2014 года по июль 2015 года, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств (прилагаются).

Вышеуказанная денежная сумма была выплачена ответчику на его банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 8 июня 2016 года и Временного порядка взаимодействия органов, военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года (далее - Временный порядок), с использованием специального программного обеспечения «Алушта» (далее - Единая база данных).

В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются:

выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов.

Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

Данная задолженность сформировалась после несвоевременного отражения кадровыми органами Минобороны РФ в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) приказа об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 25 сентября 2014 года (фотокопия страницы «просмотр Приказы по персоналу (СНГ)» прилагается).

В период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года ответчиком на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по излишне выплаченному денежному довольствию.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» составляет <данные изъяты> рублей.

Излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово- экономические органы (абзац 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, - далее Порядок).

В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ЕРЦ перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

Излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежат возврату.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями ГПК РФ, просят суд:

Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что после ошибочно выплаченных ему денежных средств возмещал переплату, в настоящее время он выплатил уже <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица войсковой части № надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лице требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 указанного ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 12 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N З06-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением " Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела /выписка из приказа по в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № –кс/ ФИО1 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику за период с 26.09.2014 года по 31.07.2015 года перечислено денежное довольствие в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ответчик получил не причитающиеся ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, поскольку начислены и перечислены данные денежные средства ответчику были после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части №, то есть за рамками военной службы, и законного права на получение данной денежной суммы ответчик не имел.

Учитывая, что при перечислении денежных средств и отсутствии в электронной базе данных, информации об исключении ответчика из списков личного состава части, истцу в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не было известно об отсутствии между сторонами обязательства по выплате денежного довольствия и об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, суд приходит к выводу, что перечисленные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства ответчику действительно являются неосновательным обогащением.

Ответчиком представлена суду квитанции / копии которых приобщены к материалам дела/, согласно которых он внес <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по излишне выплаченному денежному довольствию, данное обстоятельство не было учтено в полном обьеме истцом при подаче иска, поскольку было указано о выплате только <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от 6.04.2017 года ответчиком было перечислено еще <данные изъяты> рублей.

На основании чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля.

Принимая во внимание, что денежное довольствие представляет собой по существу оплату труда, судебные издержки в виде госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, в силу ст.333.36 НК РФ взысканию в пользу бюджета с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев